Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 14АП-5998/17

г. Вологда

15 августа 2017 г.

Дело N А05-2561/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2017 года по делу N А05-2561/2017 (судья Болотов Б.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с потребительского общества "Устьянское" потребительская кооперация (ОГРН 1022901534259, ИНН 2922004407; место нахождения: 165210, Архангельская область, раб. Пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 49; далее - Общество) 6335 руб. 35 коп. пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной в период с января по июль 2016 года электрической энергии, начисленных за период с 12.01.2016 по 28.07.2016.

Решением суда от 01 июня 2017 года с Общества в пользу Компании взыскано 441 руб. 51 коп. пеней, а также 139 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании неустойки, начисленной на промежуточные платежи, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что законная неустойка может быть начислена истцом при нарушении обязательств по внесению не только окончательного платежа за фактически потребленную энергию, но и промежуточных платежей.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор от 24.11.2015 N 2-01952, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а ответчик - обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору от 05.05.2008 N 813 (согласно пункту 9.9 договора от 24.11.2015 N 2-01952 все приложения, подписанные ранее сторонами в рамках договора энергоснабжения от 05.05.2008 N813, сохраняют свою силу).

Согласно пункту 6.1 договора от 24.11.2015 N 2-01952 расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 6.3 договора от 24.11.2015 N 2-01952 предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии:

- 1-й платеж составляет 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж составляет 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.01.2016 по 31.07.2016 истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счета от 01.01.2016 N В03-01-00234 на сумму 208 550 руб. 33 коп., от 31.01.2016 N 01-000012156 на сумму 134 380 руб. 10 коп., от 01.02.2016 N 02-000002472 на сумму 120 553 руб. 27 коп., от 29.02.2016 N 02-000024534 на сумму 175 390 руб. 82 коп., от 01.03.2016 N 03-000006117 на сумму 141 978 руб. 77 коп., от 31.03.2016 N03-000026747 на сумму 139 063 руб. 28 коп., от 01.04.2016 N 04-000001647 на сумму 173 535 руб. 44 коп., от 30.04.2017 N 04-000022818 на сумму 131 853 руб., от 01.05.2016 на сумму 173 656 руб. 29 коп., от 31.05.2016 N 05-000023049 на сумму 132 839 руб. 78 коп., от 01.06.2016 на сумму 173 616 руб. 07 коп., от 30.06.2016 на сумму 136 367 руб. 45 коп., от 01.07.2016 N07-000004323 на сумму 233 415 руб. 79 коп., от 31.07.2016 N 00000006801 на сумму 141 346 руб. 56 коп.

Поскольку оплата электрической энергии в установленные сроки ответчиком не производилась, истец начислил пени, которые в претензии от 02.12.2016 N 18-17/16-09/3005 предложил оплатить.

В связи с тем, что ответчик не оплатил пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной в период с января по июль 2016 года электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Истец просил взыскать с ответчика 6335 руб. 35 коп. пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной в период с января по июль 2016 года электрической энергии, начисленных за период с 12.01.2016 по 28.07.2016.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за общий период в сумме 441 руб. 51 коп., отказав во взыскании пеней на промежуточные платежи.

В апелляционной инстанции Компания ссылается на необоснованный отказ во взыскании неустойки на промежуточные платежи.

Судебная коллегия считает данные доводы апеллянта неправомерными на основании следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), поставка электроэнергии ответчику разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, а также порядок расчетов, установленный сторонами в договоре, предусматривают два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка) и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений, пункт 6.3 договора).

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Согласно пункту 7.2 договора от 24.11.2015 N 2-01952 при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

Истец рассчитал неустойку в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", которым ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей не установлена.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора.

Оценив условия договора по правилам, предусмотренным названной выше нормой, апелляционная инстанция полагает, что из условий пункта 7.2 договора прямо не следует, что при их согласовании воля обеих сторон была направлена на установление ответственности ответчика за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

Указание на то, что начисление пеней возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора отсутствует.

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о неправомерном начислении неустойки на промежуточные платежи.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением суда от 07 июля 2017 года удовлетворено ходатайство Компании и произведен зачет государственной пошлины на сумму 4000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 31.07.2015 N 2385 подлежит возврату Компании из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2017 года по делу N А05-2561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 1470) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.07.2015 N 2385.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова