Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 13АП-11593/17

г. Санкт-Петербург

15 августа 2017 г.

Дело N А56-89483/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

заявитель: Арсенов Э.Ю. (доверенность от 10.04.17)

регистрирующий орган: Минаков С.А. (доверенность 09.01.17)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11593/2017) ЗАО "РУБИН"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2017 по делу N А56-89483/2016 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "РУБИН" о признании недействительным решения МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу об исключении ООО "Фотолайв" из единого государственного реестра юридических лиц

заинтересованное лицо: МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

третье лицо: единственный участник ООО "Фотолайв" Левицкая Ольга Сергеевна,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2017 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "РУБИН" (далее - заявитель), уточненного в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) об исключении ООО "Фотолайв" (ОГРН 1147847300611) (далее - Общество), как недействующего юридического лица, из единого государственного реестра юридических лиц. К участию в деле при рассмотрении заявления определением суда от 09.02.2017 привлечен единственный участник Общества Левицкая О.С.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Общество отвечало признакам недействующего юридического лица, наличие которых у последнего не оспаривается заявителем, а также того, что довод заявителя о нарушении регистрирующим органом порядка публикации сведений о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ - в частности, не указаны порядок и сроки направления возражений относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ - не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Последний вывод судом сделан с учетом того, что порядок и сроки направления возражений установлены ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) и одинаковы для всех, в связи с чем, данные сведения публикуются в каждом номере журнала "Вестник государственной регистрации" в каждом номере один раз, а не применительно к каждому их исключаемых юридических лиц.

На решение суда ЗАО "РУБИН" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не оценил формальный подход регистрирующего органа относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ; факт ликвидации Общества лишило заявителя возможности получить исполнение по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-31075/2016, которым присуждены ко взысканию с Общества в пользу заявителя 2 848 845 руб. Указанное, по мнению подателя жалобы, согласуется с выводом ВС РФ, изложенным в Определении от 22.07.2016 N 308-КГ16-7851, согласно которому подход к ликвидации юридического лица уполномоченным органом не должен быть формальным. Также податель жалобы со ссылками на правовой подход, сформированный Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 N 10-П, указал, что принятие оспариваемого решения регистрирующего органа нарушает права заявителя на своевременную и эффективную защиту, в том числе права на инициирование процедуры банкротства Общества, привлечения контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель регистрирующего органа просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 10.06.2016 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, признаки которого в отношении Общества установлены регистрирующим органом в справках N 24276-О и N 24276-С. Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 23 (586) от 15.06.2016/25898.

Как указал заявитель и следует из информации, размещенной в системе "Мой арбитр, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-31075/2016 с общества с ограниченной ответственностью "ФОТОЛАЙВ" в пользу закрытого акционерного общества "РУБИН" взыскано 1 042 175 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за август, сентябрь 2014 года, 1 770 058 руб. 87 коп. пени за период с 04.09.2014 по 15.03.2016 по договору от 01.09.2014, 36 611 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

По итогам мониторинга сайта ФНС России 14.10.2016 ЗАО "РУБИН" узнало о ликвидации ООО "Фотолайв" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

ЗАО "РУБИН", ссылаясь на то, что ликвидация Общества нарушает его право на получение от последнего исполнения присужденного решением суда от 02.08.2016, при том, что регистрирующим органом нарушен порядок публикации сведений о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ - не указан порядок направления возражений относительно предстоящей ликвидации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о госрегистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о госрегистрации).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона о госрегистрации установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о госрегистарции, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 названного Закона).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о госрегистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было принято в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о госрегистрации на основании представленных регистрирующему органу доказательств, свидетельствующих о том, что Общество не представляет в течение последних 12 месяцев документы бухгалтерской отчетности в налоговый орган и отсутствии движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (л.д. 33-34).

Вопреки доводу подателя жалобы, решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 23 (586) от 15.06.2016/25898 и на сайте "Вестник государственной регистрации" с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, по которому могут быть направлены заявления с возражением об исключении, полное наименование недействующего юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН, номер и дата решения о предстоящем исключении.

Как следует из Приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (зарегистрирован в Минюсте РФ 4 июля 2006 года N 8001), сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации".

Как следует из выходных данных указанного журнала, существуют электронная и печатная его версии.

Данным приказом также утверждены форма N Р80002 "Сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц" согласно приложению N 1 к Приказу (данная форма используется для размещения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в сети Интернет на сайте ФНС России) и состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", согласно приложению N 2 к Приказу.

В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, при этом форма размещения в журнале определяется редакцией журнала "Вестник государственной регистрации".

Как правомерно указал суд первой инстанции, срок и порядок установлены Законом о госрегистрации и одинаковы для всех, в связи с чем, указанные сведения публикуются в каждом номере журнала один раз для всех юридических лиц.

Таким образом, в данном случае регистрирующим органом соблюден установленный законом порядок принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, его опубликования, в том числе и сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении регистрирующим органом в отношении Общества процедуры исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на выводы Верховного Суда РФ, изложенные в определении от 22.07.2016 N 308-КГ16-7851, а также Арбитражного суда Северо-Западного круга согласно постановлению последнего от 30.07.2015 Ф07-5288/2015 по делу NА66-17159/2014, в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание ввиду отличия приведенных в них фактических обстоятельств от обстоятельств настоящего дела, при том, что данные определение и постановление являются актами применения права, а не его толкования.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2017 по делу N А56-89483/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева