Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 16АП-2685/17

г. Ессентуки

14 августа 2017 г.

Дело N А25-490/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семеновым М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Провизия" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.05.2017 по делу N А25-490/2017 (судья Д.Г. Шишканов)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Провизия" (ОГРН 1082312013057, ИНН 2312156783)

к судебному приставу - исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов Чотчаевой Л.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967590, ИНН 0914000740)

об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Провизия" (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов Чотчаевой Л.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - Управление) об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя по своевременному возбуждению исполнительного производства.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен должник по исполнительному производству N 496/17/09012-ИП -Общество с ограниченной ответственностью "Донской Альянс" (далее - Общество).

Решением от 22.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 22.05.2017 в части и признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Чотчаевой Л.Н. выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда от 22.05.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016 по делу N А32-9048/2016 удовлетворены исковые требования заявителя, с Общества в пользу заявителя взыскана задолженность в сумме 67 448 руб. 95 коп., неустойка в размере 12 578 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 руб.

Арбитражным судом заявителю 17.08.2016 был выдан исполнительный лист серия ФС N 011204010 на принудительное исполнение решения от 15.07.2016 по делу N А32-9048/2016.

Заявителем исполнительный лист вместе с заявлением (исх. от 22.08.2016 N 1789) о возбуждении исполнительного производства был направлен 22.08.2016 на исполнение в Черкесский городской отдел судебных приставов N 2 Управления заказным письмом с уведомлением о вручении (индивидуальный почтовый идентификатор 35008066008820) на имя начальника отдела Коркмазова А.Э.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 35008066008820 почтовая корреспонденция поступила в Черкесский городской отдел судебных приставов N 2 Управления 29.08.2016, заказное письмо получено специалистом отдела Рахимовой.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Чотчаевой Л.Н. 18.01.2017 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N 2496/17/09012-ИП.

Заявитель оспорил бездействие судебного пристава по своевременному возбуждению исполнительного производства в арбитражном суде по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Настоящий спор является подведомственным арбитражному суду в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, поскольку в рамках исполнительного производства N 2496/17/09012-ИП производится исполнение выданного арбитражным судом исполнительного документа (исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016 по делу NА32-9048/2016).

Таким образом, заявитель воспользовался надлежащим способом защиты права путем обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие трактуется как несовершение действий и является противоправным лишь в случае, когда выполнение определенных действий входило в обязанность (служащего) и последний не только был должен, но и мог совершить эти действия. В правовом смысле бездействие - это неисполнение в установленные сроки и в установленном порядке обязанностей, возложенных на соответствующий орган, должностных лиц.

Обязанность совершать те или иные позитивные действия, так же как и обязанность не совершать незаконных действий, предписаны законами, подзаконными актами, должностными регламентами, инструкциями.

Таким образом, бездействие - это несовершение судебным приставом-исполнителем действий, обязательность совершений которых возложена на него законом.

Общие правила и порядок исполнения исполнительный документов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (пункт 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС N 011204010 от 17.08.2016 по делу N А32-9048/2016 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (исх. от 22.08.2016 N 1789) на имя начальника отдела Коркмазова А.Э. поступили в Черкесский городской отдел судебных приставов N 2 Управления 29.08.2016, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма N35008066008820.

По сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление также вручено адресату 29.08.2016.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма оно было 29.08.2016 получено специалистом Рахимовой.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представитель Управления факт поступления исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в Черкесский городской отдел судебных приставов N 2 Управления 29.08.2016 не оспаривает, подтвердил, что Рахимова является одним из специалистов отдела, на которого возложена обязанность по приему поступающей корреспонденции.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов (далее - Службы) документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения (пункт 4.2.1 Инструкции).

Корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций: количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной; наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров; факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью "Для документов" в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись (пункт 4.2.1.1 Инструкции).

В силу пункта 4.4.1 Инструкции поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в п.п. 3.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

При этом регистрация поступивших документов, кроме обращений граждан (за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве), жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день (пункт 4.4.2 Инструкции).

Следовательно, согласно Инструкции в рассматриваемом случае регистрация указанного заявления в Черкесском городском отделе судебных приставов N 2 Управления должна была быть осуществлена не позднее 30.08.2016.

Возбуждение исполнительного производства осуществляется с соблюдением положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В порядке части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указанные документы должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в срок до 02.09.2016 для принятия процессуального решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно штампу на исполнительном листе серии ФС N 011204010 от 17.08.2016 по делу N А32-9048/2016, представленному в материалах исполнительного производства N 2496/17/09012-ИП, указанный исполнительный документ зарегистрирован в Черкесском городском отделе судебных приставов N 2 Управления лишь 17.01.2017, то есть спустя три с половиной месяца со дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Таким образом, по указанному исполнительному документу не принималось процессуального решения о возбуждении исполнительного производства более 3 месяцев.

Вместе с тем судом учтено, что вопрос о своевременности регистрации в Черкесском городском отделе судебных приставов N 2 Управления заявления взыскателя и соответствующего исполнительного документа был предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела NА25-489/2017, поскольку заявитель бездействие начальника Черкесского городского отдела судебных приставов N 2 Управления - старшего судебного пристава Коркмазова А.Э. оспорил путем подачи самостоятельного заявления.

По результатам рассмотрения дела N А25-489/2017 суд вынес решение от 19.05.2017 (изготовлено в полном объеме 22.05.2017), которым установил, что имело место нарушение старшим судебным приставом сроков регистрации заявления взыскателя и передачи его судебному приставу - исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждения (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае начальник Черкесского городского отдела судебных приставов N 2 Управления - старший судебный пристав Коркмазов А.Э. не организовал надлежащим образом регистрацию в отделе и своевременную передачу исполнительного листа серии ФС N011204010 от 17.08.2016 по делу NА32-9048/2016 судебному приставу - исполнителю, не обеспечил своевременное возбуждение исполнительного производства, чем нарушил вышеприведенные нормы Федеральных законов от 21.07.1997 N118-ФЗ и от 02.10.2007 N 229-ФЗ, требования Инструкции.

Бездействие начальника Черкесского городского отдела судебных приставов N 2 Коркмазова А.Э. признано незаконным решением от 22.05.2017 по делу NА25-489/2017.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается бездействие судебного пристава - исполнителя по своевременному возбуждению исполнительного производства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно материалам исполнительного производства N 2496/17/09012-ИП заявление взыскателя и исполнительный лист серии ФС N011204010 от 17.08.2016 по делу NА32-9048/2016 были переданы судебному приставу-исполнителю Чотчаевой Л.Н. только 17.01.2017.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено данным должностным лицом 18.01.2017, т.е. с соблюдением сроков, предусмотренных пунктами 8 и 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Доказательств передачи начальником отдела - старшим судебным приставом заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Чотчаевой Л.Н. ранее 17.01.2017 материалы настоящего дела не содержат и заявителем доказательно не подтверждены.

Факт неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Чотчаевой Л.Н. по своевременному возбуждению исполнительного производства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

Указанное должностное лицо требования пунктов 8 и 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ выполнило, возбудив исполнительное производство N2496/17/09012-ИП в течение суток с даты передачи ему старшим судебным приставом заявления взыскателя и соответствующего исполнительного документа.

Права и законные интересы заявителя в этом случае нарушены не действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя Чотчаевой Л.Н., а в результате бездействия начальника Черкесского городского отдела судебных приставов N 2 - старшего судебного пристава по передаче исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении (отказа в возбуждении) исполнительного производства, что оспаривалось заявителем в отдельном процессе по делу NА32-9048/2016.

При таких обстоятельствах отсутствуют несоответствия оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и нарушения указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.05.2017 по делу N А25-490/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.05.2017 по делу N А25-490/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов