Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 04АП-6610/14

г. Чита

15 августа 2017 г.

Дело N А78-827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВУДЛАЙН" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2017 года по заявлениям закрытого акционерного общества "Катангарский лесопромышленный комбинат" и Федеральной налоговой службы о признании недействительными решения, принятого 07.04.2017 на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" по второму вопросу повестки дня, по делу N А78-827/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" (ОГРН 1027501101506, ИНН 7517000176, адрес: 673030, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пгт Новопавловка, ул. Советская, д. 5),

(суд первой инстанции: судья Антонова О.П.),

при участии в судебном заседании от ЗАО "Катангарский лесопромышленный комбинат": представителя по доверенности от 27.03.2017 Горбенко О.С., представителя по доверенности от 10.01.2017 Дубровской В.В.,

от уполномоченного органа - представителя по доверенности от 16.01.2017 Автаевой Е.С.,

установил:

производство по делу N А78-827/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" (далее - ООО МК "Рассвет", должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Государственной лесной службы Забайкальского края, принятого определением от 7 марта 2014 года.

Определением от 12 мая 2014 года к производству Арбитражного суда Забайкальского края принято в порядке, установленном пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление ООО МК "Рассвет" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 19 июня 2014 года во введении наблюдения в отношении ООО МК "Рассвет" отказано, заявление Государственной лесной службы Забайкальского края оставлено без рассмотрения.

Определением от 19 августа 2014 года заявление ООО МК "Рассвет" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ивлев Евгений Юрьевич.

Определением от 20 июля 2015 года в отношении ООО МК "Рассвет" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 17 января 2017 года. Внешним управляющим ООО МК "Рассвет" утвержден Ивлев Е.Ю.

Решением суда от 23 января 2017 года ООО МК "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство

сроком на 3 месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ивлева Е.Ю.

Определением от 8 февраля 2017 года конкурсным управляющим ООО МК "Рассвет" утвержден Ивлев Е.Ю.

С заявлением о признании недействительным решения, принятого 07.04.2017 на собрании кредиторов ООО МК "Рассвет" по второму вопросу повестки дня обратились закрытое акционерное общество "Катангарский лесопромышленный комбинат" (далее - "ЗАО "КЛК") требования которого в размере 1 462 947 рублей 20 копеек определением от 20 октября 2015 года включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, и Федеральная налоговая служба в лице Управления по Забайкальскому краю.

Определением от 2 июня 2017 года заявления ФНС России и ЗАО "КЛК" на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2017 года заявление закрытого акционерного общества "Катангарский лесопромышленный комбинат" и Федеральной налоговой службы удовлетворены. Признано недействительным решение, принятое 07.04.2017 на собрании кредиторов ООО МК "Рассвет" по второму вопросу повестки дня.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ВУДЛАЙН" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие доказательств негативных последствий для кредиторов в связи с продолжением деятельности должником в виде увеличения сроков процедуры конкурсного производства или увеличения расходов на его проведение; на то, что ООО МК "Рассвет" является градообразующим предприятием; на недоказанность целесообразности прекращения хозяйственной деятельности должника с увольнением штатных работников должника; на наличие волеизъявления большинства кредиторов о продолжении деятельности должника; на принятие кредиторами должника решения об утверждении мирового соглашения в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО МК "Рассвет", согласно которому должник в соответствии с графиком ежемесячных платежей, рассчитывается со всеми кредиторами в течение трех лет.

Представители ЗАО "Катангарский лесопромышленный комбинат", уполномоченного органа возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить в силе.

Оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству уполномоченного органа, ссылающегося на возможность заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве, отказано, поскольку рассмотрение настоящего спора не препятствует совершению действий, направленных на заключение мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

07.04.2017 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО МК "Рассвет" с повесткой дня:

1) утверждение отчета конкурсного управляющего;

2) прекращение или продолжение хозяйственной деятельности ООО МК "Рассвет".

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 07.04.2017, на собрании кредиторов присутствовали представители конкурсных кредиторов с правом голоса 82,8 % голосов от общего числа голосов кредиторов, потому собрание кредиторов ООО МК "Рассвет" было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

На собрании кредиторов 07.04.2017 большинством голосов по второму вопросу повестки дня было принято решение: "продолжить производственно-хозяйственную деятельность" (50,76%).

ЗАО "КЛК" (обладавшее на дату проведения собрания 1,09% голосов) и ФНС России (обладавшее на дату проведения собрания 32,04% голосов) мотивировала предъявленные требования тем, что продолжение производственно-хозяйственной деятельности ООО МК "Рассвет" в конкурсном производстве не соответствует целям и задачам конкурсного производства, нарушает права конкурсных кредиторов в связи с имеющимся риском возникновения текущих расходов и затягивания процедуры банкротства.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции проанализирован ход процедуры банкротства должника и установлено, что ООО МК "Рассвет", расположенное по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пгт. Новопавловка, ул. Советская, 5, зарегистрировано 29.06.1999 Администрацией Петровск-Забайкальского района. Основным видом деятельности должника является деятельность по лесозаготовке.

Дело о банкротстве ООО МК "Рассвет" находится в производстве суда более трех лет. С даты возбуждения дела о банкротстве - 04.03.2014 до 19.08.2014 (5 месяцев) судом проверялась обоснованность поступивших заявлений о признании должника банкротом. С 19.08.2014 до 20.07.2015 (11 месяцев) проводилась процедура наблюдения. С 20.07.2015 до 23.01.2017 (18 месяцев) должник находился во внешнем управлении. С 23.01.2017 до настоящего времени (5 месяцев) в отношении должника осуществляются мероприятия конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов должника за период процедуры наблюдения были включены требования кредиторов в общем размере 67 333 803 рубля 45 копеек, в том числе основной долг - 66 270 656 рублей 13 копеек.

Установлено, что в ходе процедуры внешнего управления мероприятия по восстановлению платежеспособности, предусмотренные планом внешнего управления ООО МК "Рассвет", выполнены не были, цель восстановлению платежеспособности должника не достигнута.

На дату рассмотрения отчета внешнего управляющего о результатах процедуры внешнего управления общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составил 122 960 916 рублей 76 копеек (л.д.42-59 т.47).

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в период процедуры внешнего управления не производилось.

При этом поступившие на расчетный счет должника денежные средства за период внешнего управления с 20.07.2015 по 13.12.2016 в размере 104 476 847 рублей 49 копеек были полностью направлены на погашение текущих расходов (л.д. 24-41 т.47).

Имущество, реализация которого была предусмотрена планом внешнего управления, за период процедуры внешнего управления (18 месяцев) реализовано не было. Производственная программа не выполнена.

Вступившим в законную силу решением от 23 января 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока внешнего управления в отношении должника, ООО МК "Рассвет" несостоятельным (банкротом), поскольку реализация в течение 18 месяцев мероприятий плана внешнего управления не привела к ожидаемому результату - расчету с кредиторами и восстановлению платежеспособности ООО МК "Рассвет" (л.д. 134-138 т.47).

Конкурсным управляющим в порядке части 2 статьи 129 Закона о банкротстве проведена инвентаризация имущества должника, инвентаризационная опись от 01.04.2017 опубликована 03.04.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В соотношении с изложенными обстоятельствами оценена возможность осуществления должником-банкротом хозяйственной деятельности.

Судом учетно, что по результатам внешнего управления долги, включенные в конкурсную массу, не погашены, поступившие денежные средства направлены на погашение текущих производственных платежей; поступившие на основной счет должника средства за период с 16.01.2017 по 30.03.2017 в размере 22 397 899 рублей 20 копеек направлены на оплату текущих производственных расходов (л.д. 12-31 т.53). Внастоящее время, помимо реестровой задолженности в размере более 43 000 000 рублей, у должника имеется непогашенная задолженность по текущим обязательным платежам в общем размере 62 493 рубля 79 копеек.

В материалах дела отсутствуют сведения о размере дохода, полученного должником от производственной деятельности за весь период конкурсного производства (5 месяцев) об общем размере непогашенных текущих расходов.

Судом сделан вывод, что отнесение всех производственных расходов к текущим платежам и их приоритет перед обязательными платежами и реестровыми требованиями, образовавшимися до даты возбуждения дела о банкротстве, противоречит в данном конкретном случае принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Такой подход фактически легализует схему уклонения от уплаты налогов и от погашения реестровой задолженности и создает для ООО МК "Рассвет" необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени (более трех лет) вести производственную деятельность в процедурах банкротства (включая конкурсное производство), не уплачивая обязательные платежи и не погашая задолженность перед реестровыми кредиторами (задолженность перед которыми образовалась до 04.03.2014). Кроме того, эксплуатация основных средств приводит к износу имущества (оборудования) и, соответственно, снижению его стоимости, а также создает конкурсному управляющему препятствия по осуществлению мероприятий по реализации имущества должника в кратчайшие сроки.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ООО МК "Рассвет" является градообразующим предприятием, также получили надлежащую оценку в обжалуемом определении.

Приказом Минрегиона России от 26.07.2013 N 312 "Об одобрении решения межведомственной рабочей группы по развитию территорий с особым статусом" одобрено решение межведомственной рабочей группы по развитию территорий с особым статусом в части актуализации перечня моногородов, принятое 17.07.2013. В перечень моногородов включен пгт.Новопавловка с населением 3 788 человек, а ООО МК "Рассвет" указано в качестве градообразующего предприятия.

Вместе с тем, для целей Закона о банкротстве градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта. Положения, предусмотренные параграфом 1 главы IX Закона о банкротстве, применяются также к иным организациям, численность работников которых превышает пять тысяч человек (пункты 1, 2 статьи 169 Закона о банкротстве).

Из содержания подготовленного временным управляющим финансового анализа ООО МК "Рассвет" следует, что численность пгт.Новопавловка составляет 3 782 человека. При этом, на конец 2013 года среднесписочная численность работников составляла 25 человек. Для целей закона о банкротстве ООО МК "Рассвет" могло быть признано градообразующим предприятием при численности работников 946 человек (25% от 3 782 человек).

Сведений о наличии у ООО МК "Рассвет" в настоящее время указанного количества работников материалы дела не содержат.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.04.2017 отражены сведения от 19 работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства (л.д.4-11 т.53).

Таким образом, для целей Закона о банкротстве ООО МК "Рассвет" градообразующим предприятием не является.

Кроме того, обоснованным является обращение внимания на то, что в состав кредиторов должника, руководителем которого по состоянию на 22.08.2014 являлась Баранова С.П., входят Баранова С.П., Баранова Д.В., ООО "Форест" (руководитель Баранов В.В.), имеющие в совокупности с иными дружественными кредиторами большинство голосов на собрании кредиторов и контролирующие процедуру банкротства должника, в том числе при принятии решения по оспариваемому вопросу о продолжении осуществления должником в ходе конкурсного производства хозяйственной деятельности без принятия мер, направленных на погашение задолженности перед кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы по указанным основаниям отклоняются.

С учетом разумного подхода к деятельности должника, соблюдению баланса интересов должника и кредиторов, проанализирована целесообразность дальнейшего функционирования должника как хозяйствующего субъекта и по изложенным основаниям сохранение производственной деятельности должника в процедуре конкурсного производства признано при имеющих место на текущий момент обстоятельствах нецелесообразным. Продолжение деятельности юридического лица - должника в период конкурсного производства не оправдано, поскольку продолжает эксплуатироваться имущество (оборудование) должника, подлежащее реализации, первоочередно погашаются текущие производственные платежи без удовлетворения требований реестровых кредиторов. При этом реестровые кредиторы ссылаются на нарушение их прав и законных интересов таким характером выплат.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на вероятность заключения мирового соглашения по делу о банкротстве также оценена апелляционным судом.

Должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве). При этом мировое соглашение должно быть направлено на защиту прав всех кредиторов должника и на реализацию целей законодательства о несостоятельности (банкротстве). При наличии соответствующего условия о продолжении производственной деятельности, за счет выручки от которой должник намерен погашать текущую и реестровую кредиторскую задолженность, вопрос о возможности продолжения ведения должником хозяйственной деятельности после заключения мирового соглашения подлежит исследованию арбитражным судом при утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2017 года по делу N А78-827/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова