Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 16АП-3548/17

г. Ессентуки

14 августа 2017 г.

Дело N А63-11927/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Донское АТП" о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2017 по настоящему делу заявления ОАО "Донское АТП", удовлетворено частично. Признаны недействительными постановления Шпаковского Районного отдела судебных приставов УФССП по СК от 02.08.2016 N 148750/16/26035-ИП, от 23.09.2016 N 155032/16/26035-ИП в отношении ОАО "Донское АТП", а действия должностных лиц по возбуждению исполнительного производства и обращению в Управление Росреестра по СК о наложении ареста на имущество заявителя - незаконными. В части признании недействительным уведомления УФСГРКиК по СК о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 12.08.2016 г. N 26/001/018/2016-6173 и снятии ареста с расчетного счета и имущества ОАО "Донское АТП" производство по делу прекращено. В части признания незаконным бездействия главного судебного пристава-исполнителя УФССП по СК об оставлении без ответа жалобы (заявления) ОАО "Донское АТП" от 01.09.2016 г. N 143 требования оставлены без удовлетворения.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба ОАО "Донское АТП" на решение от 09.06.2017.

От ОАО "Донское АТП" поступило заявление о приостановлении исполнительных производств, возбужденных Шпаковским районным отделом судебных приставов УФССП по СК постановлениями от 02.08.2016 N 148750/16/26035-ИП, от 23.09.2016 N 155032/16/26035-ИП до вступления в законную силу решения суда по делу N А63-11927/2016.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявления, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пункту 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Поскольку решением суда от 09.06.2017 исполнительные производства, возбужденные Шпаковским районным отделом судебных приставов УФССП по СК постановлениями от 02.08.2016 N 148750/16/26035- ИП, от 23.09.2016 N 155032/16/26035-ИП приостановлены до вступления в законную силу решения суда по делу N А63-11927/2016 у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 327 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Донское АТП" о приостановлении исполнительных производств, возбужденных Шпаковским районным отделом судебных приставов УФССП по СК постановлениями от 02.08.2016 N 148750/16/26035-ИП, от 23.09.2016 N 155032/16/26035-ИП отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

(дело находится в производстве судьи Параскевовой С.А.)

Судья

Д.А. Белов