Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-40454/17

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-66997/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Юшкина В.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2017

о ликвидации ООО "ЛОМБАРД УСПЕХ" и возложении обязанности по ликвидации на учредителя Юшкина В.А.

по делу N А40-66997/17, вынесенное судьей П.А.Марковым

по заявлению Банка России о принудительной ликвидации ООО "ЛОМБАРД УСПЕХ"

к ответчику ООО "ЛОМБАРД УСПЕХ"

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Юшкина В.А. (подана непосредственно в Арбитражный суд г.Москвы согласно штепмелю суда 31.07.2017) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2017.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение принято судом первой инстанции 28.06.2017, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.07.2017.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Юшкину В.А.

2. Возвратить Юшкину В.А. госпошлину по апелляционной жалобе из федерального бюджета в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 28.07.2017 N 36.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л., приложение на 14 л.

Судья

Е.А. Солопова