Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 20АП-4277/17

г. Тула

14 августа 2017 г.

Дело N А62-7023/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., в порядке взаимозаменяемости с судьей Токаревой М.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Астафьева Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2017 по делу N А62-7023/2015 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (г. Тула, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к индивидуальному предпринимателю Астафьеву Андрею Владимировичу (г. Смоленск, ОГРНИП 312673204000073, ИНН 673000167180), открытому акционерному обществу "Жилищник" (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371), третье лицо: Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр ЖКХ" (г. Смоленск, ОГРН 1026701420734, ИНН 6731009296) о взыскании с индивидуального предпринимателя Астафьева А.В. задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 32 632 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 069 руб. 70 коп., пени в сумме 11 354 руб. 19 коп., о взыскании с открытого акционерного общества "Жилищник" задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 12 559 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 076 руб. 82 коп., пени в сумме 4 369 руб. 94 коп., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционная суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Астафьева Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2017 по делу N А62-7023/2015.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Астафьева Андрея Владимировича оставлена без движения до 11.08.2017 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в непредоставлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих направление или вручение открытому акционерному обществу "Жилищник" и Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Вычислительный центр ЖКХ" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В настоящий момент в материалах дела имеется почтовое уведомление N 30000013336494 подтверждающее, что определение суда от 18.07.2017, направленное по адресу индивидуального предпринимателя Астафьева Андрея Владимировича (214004, Россия, г. Смоленск, ул. Кирова д.27А, кв.116), указанному заявителем в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ, вручено 27.07.2017.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 14.08.2017, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Астафьева Андрея Владимировича подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Астафьева Андрея Владимировича (20АП-4277/2017) возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Селивончик