Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 18АП-8777/17

г. Челябинск

14 августа 2017 г.

Дело N А76-18301/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соверен-Сервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2017 по делу N А76-18301/2016 (судья Томилина В.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Соверен-Сервис" (далее - ООО "Соверен-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Троицкая энергетическая компания" (далее - ЗАО "ТЭК", ответчик) об обязании ЗАО "ТЭК" заключить с ООО "Соверен-Сервис" договор теплоснабжения на условиях, предложенных ООО "Соверен-Сервис" в проекте договора N 012/ТС-16 "О теплоснабжении жилых домов, находящихся в управлении ООО "Соверен-Сервис" от 26.02.2016, срок действия которого исчислять с 01.02.2016; об обязании ЗАО "ТЭК" в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес ООО "Соверен-Сервис" один экземпляр договора N 012/ТС-16 "О теплоснабжении жилых домов, находящихся в управлении ООО "Соверен-Сервис" от 26.02.2016, подписанный ЗАО "ТЭК".

Решением суда первой инстанции от 13.06.2017 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 26.02.2016 N 012/ТС-16 о теплоснабжении жилых домов, находящихся в управлении ООО "Соверен-Сервис", спорные пункты изложены в следующей редакции:

Пункт 6.4 договора:

Ориентировочная цена настоящего договора составляет 205 207 154 (Двести пять миллионов двести семь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 33 коп., в том числе НДС (18%) 31 302 786 руб. 25 коп., по тарифу, действующему на момент заключения настоящего договора.

Окончательная сумма договора определяется на основании стоимости фактически потребленной тепловой энергии за весь период настоящего договора. Управляющая компания оплачивает все фактическое количество тепловой энергии, отпущенной теплоснабжающей организацией.

Оплата за тепловую энергию по настоящему договору производится УК денежными средствами. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Расчет за фактически поставленную тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется УК не позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным. Если дата оплаты приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным считается день, следующий за ними.

Пункт 6.5 договора - исключить (т. 2 л.д. 87-91).

ООО "Соверен-Сервис" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что изложение судом первой инстанции п. 6.4 договора в редакции ответчика, приведет к нарушению баланса экономических интересов теплоснабжающей организации и интересов потребителя.

Производя оплату ответчику в полном объеме и самостоятельно взыскивая задолженность с конечных потребителей - собственников помещений, истец несет значительные расходы и действует себе в убыток, что в конечном итоге нарушает баланс экономических интересов сторон договора.

Несмотря на то, что по общим правилам, оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают возможности решения данного вопроса в рамках договорных отношений.

Так в соответствии с п. 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

При этом с экономической точки зрения имеет принципиальное значение, в каком объеме истец производит оплату ответчику, а также на какую из сторон договора будет возложена обязанность по взысканию задолженности с конечных потребителей за полученную, но не оплаченное ими тепловую энергию, поскольку только у ответчика есть право учесть указанные расходы и заложить их в тариф тепловой энергии.

Таким образом, в спорном договоре необходимо оставить п. 6.5 в редакции истца, предусматривающей уступку в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ответчика прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания от ООО "Соверен-Сервис" поступило ходатайство об отказе от искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от искового заявления подписано от имени ООО "Соверен-Сервис" представителем Цветковой Н.В., действующей по доверенности от 01.09.2016 N 02 сроком действия 1 год.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отказ от искового заявления совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, рассмотрев заявление ООО "Соверен-Сервис" об отказе от искового заявления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

В силу ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращая производство по делу, суд должен разрешить, в том числе и вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины производится по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченные ООО "Соверен-Сервис", соответственно, по платежным поручениям от 28.07.2016 N 1152 и от 11.07.2017 N 2369, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Соверен-Сервис" от искового заявления.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2017 по делу N А76-18301/2016 отменить.

Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соверен-Сервис" прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Соверен-Сервис" 6 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2016 N 1152; 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2017 N 2369.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова