Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 09АП-30145/17

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А40-139380/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Евросиб СПБ - транспортные системы"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-1196), в порядке упрощенного производства

по делу N А40-139380/16,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Закрытому акционерному обществу "Евросиб СПБ - транспортные системы" (ОГРН 1027806887206, 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д. 4)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с иском к Закрытому акционерному обществу "Евросиб СПБ - транспортные системы" о взыскании задолженности в размере 34.969 руб. 17 коп., пени в размере 3.647 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 г. по делу N А40-139380/16 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 20.02.2012 г. между сторонами заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N НЮ-180.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Северной дирекции инфраструктуры - подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", указанных в перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий подрядчика к настоящему договору, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно с абзацем 3 п. 2.1 договора цена услуг по хранению и погрузке (выгрузке) узлов и деталей грузовых вагонов заказчика на территории эксплуатационных вагонных депо определяется в соответствии с приложением N 3 к договору.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности за произведенный в депо ремонт вагонов, а именно за хранение деталей в период ТОР составила 34.969 руб. 17 коп., что подтверждается счетами-фактуры и актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 1099 от 16.04.2015 года, с требованием оплатить задолженность за хранение запасных частей с приложением акта сверки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 9.5 договора стороны согласовали предварительный обмен документами, предусмотренными настоящим договором, с помощью электронной, факсимильной, телеграфной, телетайпной или иной связи с последующим предоставлением оригиналов.

28.04.2015 года подрядчик направил в адрес заказчика неоплаченные счета-фактуры и акты выполненных работ, однако в нарушение п. 2.3.3 договора ответчик не произвел оплату выполненных работ по хранению запчастей. Доказательства обратного ответчик суду не представил.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате хранения запасных частей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, в соответствии с п. 5.1 договора, в размере 3.647 руб. 28 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствуют акты выполненных работ по хранению запчастей, подлежат отклонению, поскольку согласно ответа б/н от ЗАО "Евросиб СПб-ТС" им не оплачены услуги по хранению неремонтопригодных запчастей по причине отсутствия документов в бухгалтерии.

Кроме того, ответчиком частично подписаны акты выполненных работ, а остальные документы в его адрес направлялись как посредством электронных сообщений, так и по почтовой связи, что подтверждено материалами дела.

Из актов выполненных работ ответчиком подписаны только акты N 1129824 от 30.06.2014 г., N 1187469 от 31.07.2014 г., N 94131 от 28.02.2014 г.

Пунктом 9.5 договора НЮ-180 стороны согласовали предварительный обмен документами, предусмотренными настоящим договором, с помощью электронной, факсимильной, телеграфной, телетайпной или иной связи с последующим предоставлением оригиналов. Истец 28.04.2015 г. направил в адрес ответчика вышеуказанные неоплаченные счета-фактуры и акты выполненных работ, однако, в нарушение п. 2.3.3 договора, ответчик не произвел оплаты выполненных работ по хранению запчастей.

На основании чего, ответчик обязан оплатить выполненную работу на основании актов выполненных работ по хранению запчастей, по актам выполненных работ которые им не подписаны, но получены. Также ответчиком разногласий на акты выполненных работ представлены не были.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, обоснованно взысканы судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 г. по делу N А40-139380/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Евросиб СПБ - транспортные системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова