Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 17АП-10903/17

г. Пермь

15 августа 2017 г.

Дело N А60-19084/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "еКантур"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области, вынесенную в упрощенном порядке,

от 21 июня 2017 года по делу N А60-19084/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Три корейца" (ИНН 6671282403, ОГРН 1096671003615)

к обществу с ограниченной ответственностью "еКантур" (ИНН 6659218401, ОГРН 1116659004648)

о взыскании 359 949, 08 руб.,

установил:

13 июля 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "еКантур на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области, вынесенную в упрощенном порядке, от 21 июня 2017 года по делу N А60-19084/2017.

Определением суда от 14 июля 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14 августа 2017 года, в связи с отсутствием доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо мотивированного ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 июля 2017 года была направлена заявителю по адресу: 620050, г. Екатеринбург, ул. Монтажников, д. 32Г. Однако корреспонденция была возвращена в адрес суда с указанием "истек срок хранения".

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14 июля 2017 года.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "еКантур" само обратилось с апелляционной жалобой, то действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, оно имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении суда от 14 июля 2017 года срок.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 14 июля 2017 года, в установленный срок представлены не были. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "еКантур".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Муравьева