Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 11АП-9512/17

г. Самара

15 августа 2017 г.

Дело N А65-4957/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО "Акварель ХС" - представитель Ризаев М.З., доверенность от 02.08.2017 г.,

от Сычева А.В. - представитель Серюков Н.В., доверенность от 16.01.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Акварель ХС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года по делу N А65-4957/2017 (судья Мубаракшина Э.Г.), по иску Сычева А.В. к ООО "Акварель ХС", об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Сычев Анатолий Валентинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Акварель ХС", (далее - ответчик) об истребовании документов и информации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу с принятием точного списка в ходе судебного заседания от 23.05.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ.

В суде первой инстанции Ответчиком был представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что документы о результатах проверок налоговым органами, органами валютного контроля, внебюджетными фондами не имеются; реестр договоров с основными покупателями и поставщиками не ведется, кроме того, договоры составляют коммерческую тайну и не разглашаются по требованию одного из учредителей; информация о принятии решения о выплате дивидендов отсутствует, поскольку оно не принималось ввиду отсутствия прибыли; кадровая политика организации - документ не существует; коллективный договор не заключался; имеется один счет, указанный на бланке организации, кредиты не оформлялись; договоры займа не заключались; материалы инвентаризации имущества и обязательств отсутствуют ввиду малочисленности; акты сверок и акты инвентаризации отсутствуют, книга учета основных средств не ведется, оборотно-сальдовые ведомости были переданы истцу.

Также им указано, что Сычев А.В. является заместителем директора Общества.

Истец пояснил, что оборотно-сальдовые ведомости, устав общества, протокол собрания, договор об учреждении, бухгалтерский баланс и отчеты о финансовых результатах за 2014, 2015, за 9 месяцев 2016 года им получены, что подтверждается сопроводительным письмом от 13.01.2017.

Однако, как указано, истцом, данных документов недостаточно для проведения аудиторской проверки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года по делу N А65-4957/2017 исковые требования удовлетворены.

Суд решил обязать Общество с ограниченной ответственностью "Акварель ХС" (ОГРН 1111690066718, ИНН 1661029667), в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу представить участнику Общества с ограниченной ответственностью "Акварель ХС" (ОГРН 1111690066718, ИНН 1661029667) Сычеву Анатолию Валентиновичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов и информации Общества с ограниченной ответственностью "Акварель ХС" (ОГРН 1111690066718, ИНН 1661029667) с обеспечением доступа: формы годовой (промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013, 2014, 2015, 2016 годы (подписанные и заверенные печатью); учетная политика на отчетный год для целей бухгалтерского учета и налогового учета с рабочим планом счетов; изменения к учетной политике отчетного года и планируемые на следующие отчетные периоды; главная книга (шахматный баланс) за 2014, 2015, 2016 годы в разрезе субсчетов, с разбивкой по каждому месяцу; развернутая обороно-сальдовая ведомость по всем счетам бухгалтерского учета (включая забалансовые); налоговая отчетность по всем налогам и отчетность по страховым взносам во внебюджетные фонды за налоговые (отчетные) периоды 2014, 2015, 2016 годы; сводные налоговые регистры по налогу на прибыль; документы о результатах проверок налоговым органами, органами валютного контроля, внебюджетными фондами, в том числе возражения по ним, исковые заявления в суды, решения судебных органов; реестр договоров с основными покупателями и поставщиками, иных ключевых договоров; информация о принятии решения о выплате дивидендов за прошедший отчетный период и за текущий период с предоставлением подтверждающих документов; кадровая политика организации, штатное расписание, коллективный договор (иной аналогичных документов); регистрационные документы организации (свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговых органах, во внебюджетных фондах статистики о присвоении кодов); перечень, принадлежащих организации в проверяемом периоде счетов (расчетных, текущих, транзитных, депозитных, спецссудных), кредитных линий, овердрафт и др.; материалы инвентаризации имущества и обязательств, проводившейся перед составлением годовой отчетностью в 2014, 2015, 2016 годах; кредитные договоры и договоры займа, действующие в 2014, 2015, 2016 годах; договоры с контрагентами, перед которыми имеется задолженность и приложением актов сверок, подтверждающих задолженность; акты сверок и акты инвентаризации склада с указанием остатков на складах; книга учета основных средств, с подтверждающим документами о покупке основных средств, акты приема и акта ввода в эксплуатацию основных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акварель ХС" (ОГРН 1111690066718, ИНН 1661029667), в пользу Сычева Анатолия Валентиновича, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Акварель ХС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит обжалуемое решение отменить, вынести новый судебный акт, в котором отказать требования истца Сычева А.В. об обязании предоставлении документов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08 августа 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Акварель ХС" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Сычева А.В. с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, Сычев Анатолий Валентинович является участником Общества с ограниченной ответственностью "Акварель ХС", владеющий долей 50% уставного капитала Общества, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ представленной в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о представлении документов общества и их копий исх. от 25.01.2017, которое не было исполнено последним.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено его право как участника общества на получение информации о деятельности общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявитель апелляционной жалобы полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное. Суд не учел, что Истец помимо того, что он участник Общества, является ещё и заместителем директора Ответчика. Часть документов были направлены по почте, в деле имеются соответствующие доказательства. Заявитель считает, что был ущемлен в праве приводить свои доводы и возражения по делу. По мнению заявителя, выводы суда противоречат закону и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы изучены судебной коллегией и подлежат отклонению в силу следующего.

Как установлено материалами дела и судом первой инстанции, в подтверждение необходимости указанных документов, истцом был представлен договор N 2/2 от 16.01.2017, заключенный между Обществом "Средне-Волжское экспертное бюро" и Сычевым А.В., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проверке правильности ведения бухгалтерского учета и налогообложения финансово-хозяйственной деятельности и проведению инвентаризации Общества "Акварель ХС" в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

Приложением N 3 к договору исполнителем указан перечень документов и информации, необходимой для проведения проверки.

Статус хранителя всей документации общества в лице его исполнительного органа, который в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет интересы общества в гражданском обороте, установлен статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью, согласно частям 1, 2 которой общество обязано по месту нахождения исполнительного органа хранить предусмотренную в части 1 названной статьи и иную документацию о деятельности общества.

Необходимость хранения обществом документации корреспондируется также с положениями части 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой общество по требованию участника (в данном случае единственного учредителя) обязано обеспечить доступ к документам, перечисленным в части 1 данной статьи, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования и обязанность предоставить копии указанных документов, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке, статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в которой предусмотрено также право участника на получение информации о деятельности общества и ознакомление его с документацией общества.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в ред. от 29.12.2015 г.) "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества.

В случае, предусмотренном частью второй статьи 48 названного Закона, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Учитывая положения абзаца второго статьи 48, статьи 8 (право участника на получение информации о деятельности общества) Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в части второй статьи 48 Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

В соответствии с пунктами 4 - 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 г., судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку обязанность по представлению истцу копий испрашиваемых им документов, а также возможность ознакомления с ними ответчик не исполнил, суд первой инстанции обоснованно исковые требования удовлетворил.

Неисполнение обществом обязанности по составлению документов, ведение которых предусмотрено законом, нормативными актами и уставом, не может служить основанием для ущемления прав участников на получение соответствующей информации, таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что некоторые запрошенные документы отсутствуют по причине их не изготовления из-за ненадобности в своей деятельности, является несостоятельным и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества каких-либо истребуемых истцом документов, причинах их отсутствия и невозможности возврата либо восстановления документов, а также доказательств того, что общество сообщило истцу конкретную дату, когда запрашиваемая им информация будет доступна для ознакомления, либо предоставлена истцу (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Кроме того, в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 разъяснено, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление Сычеву А.В. информации может причинить вред коммерческим интересам ООО "Акварель ХС" ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом законно и обоснованно отмечено, что в данном случае расписки о неразглашении конфиденциальной информации ООО "Акварель ХС" от истца не требовало, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств того, что предоставление истцу документов и распространение запрашиваемой информации может причинить вред коммерческим интересам общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что Истец помимо того, что он участник Общества, является ещё и заместителем директора Ответчика, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, данному доводу дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года по делу N А65-4957/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова