г.Москва |
|
15 августа 2017 г. |
Дело N А40-240130/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-240130/16, принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр 181-2148)
по иску Федерального агентства научных организаций
к ФГБУН "Институт машиноведения им.А.А. Благонравова РАН"
о признании права собственности на самовольные постройки,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное агентство научных организаций обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБУН "Институт машиноведения им.А.А. Благонравова РАН" о признании права собственности Российской Федерации на самовольные постройки.
Решением суда от 10.05.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок общей площадью 24 844 кв. метров с кадастровым номером 77:06:0002002:12 расположенный по адресу: г.Москва, ул.Бардина, вл.4.
Указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт машиноведения им.А.А. Благонравова Российской академии наук, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2012.
На данном земельном участке расположены следующие нежилые здания: испытательная станция, общей площадью 6 775,2 кв. метров, расположенная по адресу ул.Бардина, д.4, стр.1, год ввода в эксплуатацию 1965; лабораторный корпус, общей площадью 6 659,2 кв. метров, расположенный по адресу ул.Бардина, д.4, стр.2, год ввода в эксплуатацию 1965; экспериментальные мастерские, общей площадью 1 555,6 кв. метров, расположенные по адресу ул.Бардина, д.4, стр.6, год ввода в эксплуатацию 1965.
Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 09.10.2012 серии 77-АО N 295489, от 08.11.2011 серии 77-АН N 558283, серии 77-АН N 623593.
Кроме того, данные указанные объекты переданы ответчику на праве оперативного управления, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.10.2012 серии 77-АО N 294676, от 28.02.2012 серии 77-АН N 679665, от 12.03.2013 серии 77-АО N 615699.
Истец утверждает, что по состоянию на 2016 год ответчик осуществил перепланировку названных выше объектов.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Обращение истца с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости, которое уже зарегистрировано за Российской Федерацией в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ порядке, не может быть удовлетворено судом, поскольку при такой формулировке предмета иска отсутствует какой-либо спор о праве.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фактически спор о праве в настоящем случае отсутствует, поскольку спорные помещения в любом случае находятся в собственности РФ.
Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Нормы ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Обращаясь с иском, истец обязан определить, какие именно помещения реконструированы с нарушением установленного нормами Градостроительного кодекса РФ порядка.
Между тем, истцом этого не сделано, в виду чего невозможно установить, на какие именно вновь возникшие объекты истец просит признать право собственности РФ.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-240130/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Б.С. Веклич |
Судьи |
Т.Я. Сумарокова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-240130/2016
Истец: ФАНО России, Федеральное агентство научных организаций
Ответчик: ФГБУ науки Институт машиноведения им. А.А.Благонравова РАН, ФГБУН "Институт машиноведения имени А.А. Благонравова" РАН
Третье лицо: Федеральное агенство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом