Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 11АП-9670/17

г. Самара

15 августа 2017 г.

Дело N А55-22422/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" - не явился, извещен,

от публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" - не явился, извещен,

от Дружинина А.Л. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2017 по делу N А55-22422/2016 (судья Шаруева Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" о взыскании судебных расходов в размере 33 000 руб. 00 коп., в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест",

к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах",

третье лицо - Дружинин А.Л.,

о взыскании 4 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 г. по делу N А55-22422/2016 с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг по претензионной работе в размере 2000 руб. 00 коп.

В Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство истца о взыскании судебных расходов в сумме 33 000 руб. 00 коп., понесенных в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 2000 руб.

В апелляционной жалобе, общество с ограниченной ответственностью "Веста-Инвест" просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований в полном размере.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Кодекса, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с настоящим заявлением истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 15.06.2016 г., дополнительное соглашение N 316 (2) от 15.08.2016 г. к соглашению об оказании юридической помощи от 15.06.2016 г., на основании которого истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 33 000 руб., связанные с предъявлением искового заявления в суд и представлением интересов заказчика. Также представил акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.12.2016 г. и расходный кассовый ордер от N 192 от 12.04.2017 г. на сумму 33 000 руб. 00 коп.

В рамках указанного соглашения представителем было подготовлено исковое заявление, представитель подготовил возражения на отзыв ответчика, данная работа оценена сторонами в 33 000 руб. 00 коп. Доказательства составления каких-либо других документов, требующих юридической помощи, к заявлению о взыскании судебных расходов не приложены. В судебном заседании представитель истца не присутствовал.

Принимая во внимание наличие в производстве суда значительного количества однотипных дел по аналогичным заявлениям общества, а также исходя из принципов разумности и соразмерности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требования заявителя в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг только в размере 2 000 руб.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2017 года по делу N А55-22422/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Т.С. Засыпкина П.В. Бажан