Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 01АП-4901/17

г. Владимир

14 августа 2017 г.

Дело N А43-1396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2017 по делу N А43-1396/2017, принятое судьей Санинским Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н.", город Нижний Новгород, ИНН 5257041777, ОГРН 1025202395525, к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис", город Чебоксары Чувашской Республики, ИНН 2130139751, ОГРН 1142130008910,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

ООО "Сладкая жизнь Н.Н." обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Экосервис" о взыскании 3 573 378 руб. 66 коп. долга.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 01.01.2016 N Э16/05 с учетом дополнительного соглашения к нему.

Решением от 03.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экосервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает на оплату им части долга в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению от 30.09.2016 N 848.

Ссылается на частичное погашение суммы долга взаимно имеющимся обязательством истца перед ответчиком по договору на вывоз ТКО N 6/10/15-ЧБ/ТКО.

Также ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, каких-либо претензий не получал.

ООО "Сладкая жизнь Н.Н." в отзыве на апелляционную жалобу, дополнению к нему указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежного поручения от 30.09.2016 N 848), документ приобщен (протокол судебного заседания от 31.07.2017).

В судебном заседании 31.07.2017 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.08.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сладкая жизнь Н.Н." (продавец) и ООО "Экосервис" (покупатель) заключили 1.01.2016 договор N Э16/05 на продажу и вывоз вторсырья, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется своевременно принимать, оплатить и осуществить с использованием своей техники вывоз вторсырья с объектов продавца в соответствии с согласованным графиком вывоза.

В спецификации, являющейся приложением N 1 к договору, стороны согласовали наименование поставляемого вторсырья (картон прессованный и банановые коробки), а также единицу изменения и стоимость услуг.

Дополнительным соглашением от 1.01.2016 к спорному договору стороны правоотношений уточнили адрес вывоза и его график.

В силу пунктов 4.3 и 4.4 договора N Э16/05 основанием для расчетов по настоящему договору является выставляемый счет, счет-фактура, товарная накладная, акт выполненных работ за отчетный период по договору. Отчетным периодом считается календарный месяц. Платежные документы предоставляются продавцом до 10 числа месяца следующего за отчетным. Расчет по договору производится покупателем в течение десяти банковских дней после предоставления продавцом счетов на оплату.

Во исполнение условий договора ООО "Сладкая жизнь Н.Н." по товарным накладным от 24.08.2016 N 0879564083, от 30.04.2016 N 8000321023, от 31.05.2016 N 8000331573 и от 30.06.2016 N 8000341780 осуществило поставку в адрес ответчика товара на общую сумму 3 573 378 руб. 66 коп., о чем сторонами подписаны соответствующие акты.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными от 24.08.2016 N 0879564083, от 30.04.2016 N 8000321023, от 31.05.2016 N 8000331573 и от 30.06.2016 N 8000341780, ответчиком не отрицается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 3 573 378 руб. 66 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как недоказанные и неподтвержденные материалами дела.

Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом и обоснованно признан верным.

Ссылка заявителя на платежное поручение N 848 от 30.09.2016 судом отклоняется, поскольку из назначения платежа не следует, что произведена оплата по спорным товарным накладным.

При этом истец пояснил, что оплата 30.09.2016 ответчиком 1 000 000 руб. учтена обществом за более ранний период возникновения задолженности. Данное обстоятельство подтверждается письмом ответчика N 60 от 02.03.2017.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен и отклонен.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В материалах дела имеется претензионное письмо от 12.12.2016 N 017/8864, а также доказательства его направления и получения ответчиком (почтовое уведомление, л.д.9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2017 по делу N А43-1396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова