Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-23578/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф05-15693/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-180217/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркушина Г.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 г. по делу N А40-180217/16 об оставление без удовлетворения требование Маркушиной Г.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Международная финансовая корпорация" 500 000 руб. вынесенное судьей Е.В. Кравченко, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Международная финансовая корпорация".

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.16г. в отношении ООО "Международная финансовая корпорация" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Крупнин Н.П.. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 г. оставлено без удовлетворения требование Маркушиной Г.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Международная финансовая корпорация" 500.000 руб.. Не согласившись с вынесенным определением, Маркушина Г.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

От Маркушиной Г.И. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку представитель заявителя в судебное заседание не явился и не доказал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам независящим от него, суд апелляционной инстанции считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению и возвращает упомянутые дополнительные доказательства в адрес Маркушиной Г.И.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В данном случае, Маркушиной Г.И. в материалы дела не представлен договор займа N 93 от 23.05.14 г., на который заявитель ссылается как на основание своих требований к должнику, причем согласно представленной вместе с требованиями квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.05.14 г. основанием передачи Маркушиной Г.И. в пользу должника денежный средств в размере 500.000 руб. является не предоставление заемных денежных средств, а передача краткосрочных сбережений пайщиков на основании договора займа N 93 от 23.05.14 г. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал неустановленной как правовую природу денежных обязательств ООО "Международная финансовая корпорация" перед Маркушиной Г.И., так и сам факт наличия таких обязательств, равно как и дату возникновения таких обязательств должника перед заявителем.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, которые были предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку. Поскольку в материалах дела не содержится доказательств опровергающих правильность вывода суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки. Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-180217/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркушина Г.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова