Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-46163/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-180217/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.Н. Григорьев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника - Крупина Н.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года по делу N А40-180217/16,

по заявлению конкурсного управляющего должника - Крупина Н.П. о привлечении к субсидиарной ответственности Кондратьева Е.В. как бывшего руководителя должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Международная Финансовая Корпорация"

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Международная Финансовая Корпорация" - Крупина Н.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-180217/16 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Кондратьева Е.В. как бывшего руководителя должника.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 08.04.2019 и размещено в картотеке арбитражных дел 09.04.2018. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 23.04.2019.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Международная Финансовая Корпорация" - Крупина Н.П. направлена посредством Почты России в Арбитражный суд города Москвы 08.05.2019 и поступила 20.05.2019.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Как в просительной части апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Международная Финансовая Корпорация" - Крупина Н.П. не указано на необходимость восстановления пропущенного процессуального срока, так и такое ходатайство в форме отдельного документа отсутствует.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

Кроме того, из материалов дела следует, что 03.04.2019 конкурсный управляющий должника - Крупин Н.П. лично присутствовал в судебном заседании по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Кондратьева Е.В. как бывшего руководителя должника.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Также апелляционный суд учитывает, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Международная Финансовая Корпорация" - Крупина Н.П. определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 была возвращена, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223, 259, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Крупина Н.П. возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

А.Н. Григорьев