Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 15АП-10048/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф08-9287/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 августа 2017 г.

дело N А53-1584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Турбина Ю.А. по доверенности от 01.07.2017, N 511, паспорт;

от Южного межрегионального территориального управления по Ростовской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2017 по делу N А53-1584/2017, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Южному межрегиональному территориальному управлению по Ростовской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании недействительным результатов проверки и предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-дону" (далее - заявитель, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта (далее -административный орган) по проведению внеплановой выездной проверки, проведенной с 07.09.2016 по 26.10.2016 и отмене её результатов, установленных в акте проверки N 07-26/160 от 26.10.2016; о признании недействительным предписания от 26.10.2016 N 07-27/42 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что порядок проведения проверки, а также ее срок, был предметом рассмотрения в рамках дела N А53-31905/2016. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17.03.2017 дал правовую оценку доводам заявителя, решение по делу NА53-31905/2016 носит преюдициальный характер для рассматриваемого дела. У суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда вышестоящей инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие правовых оснований для проведения проверки по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Займо-Обрыв, ул. Морская, 31, в нарушение требований срок проведения проверки приказом N 01-30/1130 от 02.09.2016 и приказом N 54 от 29.09.2016 установлен свыше 20 рабочих дней, проверка проводилась в нарушение требований закона в нерабочие дни и нерабочее время, отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что отклонение параметров качества электроэнергии от действующих норм произошло в результате виновных действий ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", а не сетевой организации или потребителя электроэнергии.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ЮМТУ Росстандарта возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Южного межрегионального территориального управления по Ростовской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство Южного межрегионального территориального управления по Ростовской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Южное межрегиональное территориальное управление по Ростовской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 09.09.2016 по 26.10.2016 в связи с поступившим обращением жителей села Займо-Обрыв Азовского района Ростовской области по поводу реализации (поставки) им электрической энергии ненадлежащего качества, на основании Приказа ЮМТУ Госстандарта от 02.09.2016 N 01-30/1130 должностными лицами Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта проведена внеплановая выездная проверка ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с целью проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" установлен факт несоответствия показателей качества реализуемой (поставляемой) электрической энергии обязательным требованиям законодательства о техническом регулировании, установленных п. 4.2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.10.2016 N 07-26/160, в котором зафиксированы нарушения обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений от 26.10.2016 N 07-27/42.

Не согласившись с действиями ЮМТУ Госстандарта по проведению внеплановой проверки, зафиксированными в акте проверки от 26.10.2016 N 07-26/160, а также с вынесенным предписанием от 26.10.2016 N 07-27/42, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало их в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу требований статьи 539, пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Гражданско-правовые отношения по поставке и передаче электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовым рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа типового договора энергоснабжения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с гражданами-потребителями, судом установлено следующее.

Пункт 1.1 договора: гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в целях использования в жилом помещении (жилом доме), а также электрическую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (для многоквартирных домов), и электрическую энергию, потребляемую для использования земельного участка и расположенных на нем надворных построек (для домовладений), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, на условиях, предусмотренных договором.

Пункт 2.1 договора: гарантирующий поставщик несет ответственность за качество предоставления электрической энергии на границе раздела внутридомовых инженерных систем электроснабжения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи электрической энергии к внутридомовым инженерным системам в точке поставки, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Данный акт, в случае его наличия, является неотъемлемой частью договора. При отсутствии указанного акта, граница балансовой принадлежности электросетей определяется по границе земельного участка, на котором расположено домовладение потребителя либо по границе раздела внутридомовых (коллективных) инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Пункт 3.1.1 договора: гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в жилое помещение (жилой дом), а также электрическую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (для многоквартирных домов), и электрическую энергию, потребляемую при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (для домовладений), в необходимых объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление электроэнергии, качество которой на границе раздела внутридомовых инженерных систем электроснабжения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи электрической энергии к внутридомовым инженерным системам, соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Таким образом, из комплексного анализа приведенных норм законодательства Российской Федерации, а также из содержания типового договора энергоснабжения следует, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области, несет всю полноту ответственности перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе, за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с обязательными требованиями технических регламентов и государственных стандартов.

Из материалов дела следует, что ЮМТУ Росстандарта установлен факт несоответствия показателей качества реализуемой (поставляемой) электрической энергии обязательным требованиям, установленным в п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, что подтверждается актом проверки, протоколом испытаний и другими материалами дела, кроме того, данный факт обществом так и не был опровергнут.

Вина общества состоит в невыполнении обязанностей, возложенных на него Федеральным законом N 35-ФЗ, Федеральным законом N 184-ФЗ и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а именно: общество не выполнило взятые на себя обязательства по договорам энергоснабжения, допустило реализацию (поставку) потребителям электрической энергии, показатели качества которой не соответствуют требованиям п. 4.2.2 ГОСТ 321442013.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Соответственно, сетевая организация (как субъект электроэнергетики, осуществляющий деятельность по передаче электрической энергии) в силу прямого запрета, установленного в статье 6 Федерального закона N 36-ФЗ, на стадии реализации (поставки) электрической энергии потребителям, субъектам правоотношений по соответствующим договорам энергоснабжения являться не может.

В соответствии с пунктом 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 потребители электрической энергии, принятые на обслуживание гарантирующим поставщиком, вносят плату за потребленную электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.

Таким образом, правоотношения, возникающие из договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), возникают у потребителей непосредственно с энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком, не осуществляющим функции по передаче электроэнергии), на которую возлагается ответственность по соблюдению качества электрической энергии на стадии ее реализации (поставки).

Довод общества о нарушении административным органом требований Федерального закона N 294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку порядок проведения проверки, а также ее срок, были предметом рассмотрения в рамках дела N А53-31905/2016.

В соответствии частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение по делу N А53-31905/2016 носит преюдициальный характер для рассматриваемого дела.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов о порядке проведения проверки, а также о её сроках.

В силу пункта 3 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) применяются положения Закона N 294-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения проверки) следует, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля обращений граждан, права которых нарушены. В силу частей 5 и 16 данной статьи проведение внеплановой проверки по указанному основанию не требует ни согласования с органом прокуратуры, ни предварительного уведомления проверяемого лица за 24 часа до начала проведения проверки.

Согласно приказу управления от 02.09.2016 N 01-30/1130 в отношении общества предписано провести внеплановую выездную проверку с указанием адреса осуществления деятельности: 346771 Ростовская область Азовский район Займо-Обрыв в пределах улицы Буденного (в районе дома N 79). В графе "Проверка проводится на основании" указано " в связи с поступившим в ЮМТУ Росстандарта обращением (жалобой) граждан села Займо-Обрыв Азовского района Ростовской области по факту реализации ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" электроэнергии ненадлежащего качества (вх. N 919 от 31.08.2016)"

В материалах дела имеется заявление Салютиной Е.А. (собственник жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область Азовский район село Займо-Обрыв улица Буденного дом79), направленное управлению, по факту поставки обществом электроэнергии ненадлежащего качества.

В акте проверки от 26.10.2016 N 07-26/160, составленном по результатам проведения проверки на основании приказа от 02.09.2016 N 01-30/1130 о проведении внеплановой выездной проверки и приказа от 29.09.2016 N 54 о внесении изменений в приказ от 02.09.2016 N 01-30/1130, указано прежде не называвшегося места фактического осуществления деятельности общества - Ростовская область Азовский район село Займо-Обрыв улица Морская дом 31.

Сведения о совпадении указанных адресов (например, нахождения домовладения на пересечении улиц Буденного и Морской, и совпадения одного домостроения под различными номерами) в материалах дела отсутствуют.

Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ, установлен статьей 13 Закона N 294-ФЗ и не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1).

Приказом управления о проведении внеплановой выездной проверки от 02.09.2016 N 01-30/1130 сроком проведения проверки указан период не более 20-ти рабочих дней (с 07.09.2016 по 29.09.2016).

Приказом управления от 29.09.2016 N 54 о внесении изменений в приказ от 02.09.2016 N 01-30/1130 сроки проведения проверки изменены - не более 20-ти рабочих дней (с 07.09.2016 по 26.10.2016).

В акте проверки от 06.10.2016 N 07-26/160 названы итоговые дата и время ее проведения. Так, проверка проводилась: 09.09.2016, 23.09.2016, 24.09.2016-30.09.2016 (7 дней), 03.10.2016, 04.10.2016, 13.10.2016-26.10.2016 (14 дней). Таким образом, общая продолжительность проверки фактически составила 25 дней. Проверка также проводилась в том числе и в нерабочие выходные дни (24 и 25 сентября 2016 года, 15, 16, 22 и 23 октября 2016 года).

Исходя из части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 13 настоящего закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства).

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 294-ФЗ в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

В материалы дела не представлены доказательства того, что общество относится к субъектам малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах названное нарушение управлением срока проведения выездной внеплановой проверки не является грубым нарушением в смысле, придаваемом ему пунктом 3 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

Довод общества о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что отклонение параметров качества электроэнергии от действующих норм произошло в результате виновных действии ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания Типового Договора Энергоснабжения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с гражданами-потребителями следует, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области, несет всю полноту ответственности перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с обязательными требованиями технических регламентов и государственных стандартов.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2017 по делу N А53-1584/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова