Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 13АП-17480/17

г. Санкт-Петербург

15 августа 2017 г.

Дело N А56-22436/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17480/2017) ООО "Страховое общество "Помощь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу N А56-22436/2017 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Капутина Александра Ивановича

к ООО "Страховое общество "Помощь"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 20.12.2016 в размере 42.050, 73 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Капутин Александр Иванович (ОГРНИП 314554323300070; далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (ОГРН 1037843105233, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 50А/А; далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 20.12.2016 в размере 42 050, 73 руб.

Решением суда от 30.05.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2016 года по делу N А56-81473/2015 с ООО "Страховое общество "Помощь" в пользу конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. Поюнова В.Б. взыскано 1 232 668,00 рублей убытков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года по делу N А56-81473/2015 указанное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изменено: взыскано с ООО "Страховое общество "Помощь" в конкурсную массу ИП Ибатулина Р.А. страховое возмещение в размере 539 095,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2016 года по делу N А56-81473/2015 осуществлена замена взыскателя по делу N А56-81473/2016 ИП Ибатулина Р.А. его правопреемником на ИП Капутина Александра Ивановича.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист о взыскание с ООО "Страховое общество "Помощь" страхового возмещения в размере 539 095,00 рублей.

Исполнительный лист был направлен в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу. Адресатом он был получен 12 октября 2016 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64402401192328.

24 октября 2016 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Вяткиным Николаем Алексеевичем было возбуждено исполнительное производство N 34776/16/78021-ИП в отношении должника ООО "Страховое общество "Помощь" о взыскании 539 095,00 рублей.

Денежные средства поступили на расчетный счет ИП Капутина А.И. 21.12.2016 года, то послужило основанием для обращения Капутина А.И. в арбитражный суд настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 20.12.2016 в размере 42 050, 73 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для изменения решения.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.07.2013 N 18429/12, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 10.12.2016 года по 20.12.2016 года составляет 42 050,73 рублей.

Между тем, при проверке расчета, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

ООО "Страховое общество "Помощь" своевременно осуществлена выплата страхового возмещения. 10 февраля 2016 года вынесено Решение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании страхового возмещения в размере 1 232 668,00 рублей в пользу ИП Ибатулина Р.А., что истцом не оспаривается.

Затем данное решение было изменено Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 08.06.2016 года, уменьшена взысканная сумма страхового возмещения до 539 095,00 рублей. Данное Постановление вступило в силу 08.06.2016 г.

Соответственно обязательство по выплате денежных средств не могли возникнуть ранее данного срока.

В адрес ООО "Страховое общество "Помощь" не поступало заявлений от Поюнова В Б конкурсного управляющего ИП Ибатулина о выплате страхового возмещения.

Проценты, предусмотренные по ст. 395 ГК РФ не начислялись и не заявлялось требование об их взыскании.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. можно сделать вывод о том, что право переходит в том объеме, в котором существовало на момент уступки, со всеми дополнительными правами. Поэтому и проценты на сумму долга, если, они не были начислены до уступки, не могут перейти к новому кредитору с момента приобретения таковым основного права

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2016 года по делу N А56-81473/2015 года осуществлена замена взыскателя по делу N А56-81473/2016 его правопреемником ИП Капутиным А.И. на основании соглашения об отступном.

Право требования процентов до момента принятия правопреемства должно быть отдельно закреплено в соглашении об отступном. Исполнительный лист был выдан 16.09.2016 года. Ни до получения исполнительного листа, ни после ИП Капутин А.И. в адрес ООО "Страховое общество "Помощь" за выплатой не обращался.

24 октября 2016 года, на основании выданного ИП Капутину А.И. исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство.

С этого момента ООО "Страховое общество "Помощь" стало известно о замене взыскателя и платежным поручением N 3702 от 07.11.2016 года ООО "Страховое общество "Помощь" перечислило денежные средства, взысканные Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 года в размере 539 095,00 рублей на депозитный счет службы судебных приставов (имеется в материалах дела).

В связи с чем, 21 ноября 2016 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

При этом, апелляционная коллегия полагает, что ООО "Страховое общество "Помощь" не должно нести ответственность за то, что приставом - исполнителем, по техническим причинам, перечислены денежные средства получателю только 21.12.2016 года.

Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности, поскольку Ответчиком в срок исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, отсутствует вина и соответственно основания для применения ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, проценты должны быть начислены не ранее 16.09.2016 года (с даты вступления Определения о замене взыскателя в силу) и по день перечисления на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, т.е. по 07.11.2016 года.

Ранее данного срока у ИП Калугина А.И. отсутствовали правовые основания требовать выплаты страхового возмещения и соответственно нет оснований для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету суда размер процентов составляет 12 623,08 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу N А56-22436/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество Помощь" в пользу индивидуального предпринимателя Капутина Александра Ивановича 12 623, 08 руб. процентов, 601 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Капутина Александра Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество Помощь" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева