Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 10АП-10708/17

г. Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А41-80878/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КВО-АРМ" (ИНН 5050083523, ОГРН 1105050001660) - Судакова А.М. представитель по доверенности от 01 августа 2017 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАР" (ИНН 5507249202, ОГРН 1145543030082) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАР" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу N А41-80878/16, принятое судьей Криворучко Е.С., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД "КВО-АРМ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАР" о взыскании задолженности по договору поставки от 29 апреля 2016 года N Е-03-16 в размере 907 500 руб., неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "КВО-АРМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "ЕВРАР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 29 апреля 2016 года N Е-03-16 в размере 907 500 руб., неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года исковые требования удовлетворены (л.д. 111-113).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2016 года ООО "ЕВРАР" (поставщик) и "ТД "КВО-АРМ" (покупатель) заключили договор поставки N Е-03-16, согласно которому поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование, ассортимент и количество которого указаны в заявке, либо в счете, либо спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 договора).

Количество, номенклатура, цена, сроки отгрузки каждой конкретной партии товара, согласовываются сторонами до отгрузки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора количество, номенклатура, цена, сроки отгрузки поставляемого товара, определяется на основании заказа покупателя и указывается в счете на оплату (спецификации), и товарной накладной оформляемой поставщиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется на основании подтвержденных заказов покупателя. Заказ может быть направлен поставщику по факсу, электронной почте, либо по телефону.

Пунктом 4.1 договора установлено, что приемка товара по количеству, ассортименту и качеству осуществляется уполномоченными представителями сторон на основании товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12).

В силу пункта 5.1 договора цена за единицу товара устанавливается в рублях и указывается в счете на оплату и/или товарной накладной.

На основании пункта 6.1 договора оплата товара осуществляется согласно условий указанных в спецификациях, по ценам указанным в счете на оплату, если иное не согласовано сторонами.

Согласно пункту 6.2 договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 6.4 договора покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента поступления денежных средств в кассу или зачисления на расчетный счет поставщика.

При нарушении сроков поставки покупатель вправе выставить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом на основании спецификаций N 4 и N 5 произведена предоплата в размере 40% стоимости товара в сумме 1 300 000 руб. и предоплата в размере 100% стоимости товара в сумме 498 000 руб.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, товар в полном объеме покупателю не поставлен, в связи с чем общая сумма, подлежащая возврату покупателю составила 907 500 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными, счетами-фактурами и приходными ордерами (л.д. 16-33).

Истец 23 сентября 2016 года направил в адрес ответчика письмо с указанием на расторжение договора и возврате денежных средств в сумме 945 615 руб. 01 коп., в том числе: суммы аванса в размере 907 500 руб. 01 коп. и неустойки по состоянию на 03 октября 2016 года в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара 38 115 руб. (л.д. 34).

Ответчик письмом от 03 октября 2016 года сообщил истцу, что сумма задолженности в размере 945 615 руб. 01 коп. будет возвращена на расчетный счет истца после получения ответчиком оригинального письма - требования (л.д. 39).

Истец 11 октября 2016 года повторно обратился к ответчику с требованием о возврате суммы задолженности в размере 954 690 руб., в том числе: суммы аванса в размере 907 500 руб. 01 коп. и неустойки по состоянию на 13 октября 2016 года в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара - 47 190 руб. (л.д. 35).

Гарантийным письмом от 04 октября 2016 года ответчик гарантировал истцу произвести оплату задолженности в размере 945 615 руб. 01 коп. в срок до 13 октября 2016 года (л.д. 40).

Поскольку ответчиком принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно статьям 463, 465 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (часть 1 статьи 466 ГК РФ).

Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (часть 4 статьи 487 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательства по перечислению предоплаты, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09 марта 2017 года, подписанным обеими сторонами (л.д. 103).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной поставки в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 6.5 договора о том, что в его действиях отсутствует просрочка поставки, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный пункт регламентирует действия поставщика при нарушении покупателем сроков оплаты товара.

Однако в судебном заседании установлено, что со стороны истца отсутствуют нарушение сроков оплаты товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 907 500 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки оплаченного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 ноября 2016 года в сумме 90 750 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Истцом произведен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 ноября 2017 года в сумме 90 750 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции, и обоснованно признан обоснованным и арифметически правильным.

Следовательно, принимая во внимание наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом, просрочку ответчика в исполнении обязательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года ответчику предложено представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что доказательств подтверждающих уплату государственной пошлины не представлено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу N А41-80878/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЕВРАР" в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов