Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 11АП-9681/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф06-27122/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 августа 2017 г.

Дело N А55-29848/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Резвова И.Ю., доверенность 05.05.2017 N 1258/ЮР-1;

от ответчика - директор Клышев О.Н., приказ от 12.09.2014; представитель Андреев Н.П., доверенность от 26.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2017 года по делу N А55-29848/2016 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (ОГРН 1147746182748, ИНН 7721823853) к обществу с ограниченной ответственностью "СВТК" (ОГРН 1126317004703, ИНН 6317093005) о взыскании 171 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВТК" (далее - общество, ответчик) о взыскании 171 000 руб. неосновательного обогащения, 28 500 руб. расходов по охране и перегрузке рейса, 17 460 руб.45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, истец отказался от иска в части взыскания с ответчика расходов по охране и перегрузке рейса в сумме 9000 руб., кроме того истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 18 795 руб. 26 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 по делу N А55-29848/2016 принято заявление истца об отказе от иска в части взыскания 9 000 руб.00 коп. расходов по охране и перегрузке рейса; производство по делу в указанной части прекращено. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований принято. В остальной части иска отказано. С истца взыскано 174 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представители ответчика просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между компанией (клиент) и обществом (перевозчик) заключен договор перевозки (забора, доставки) груза на автомобильном транспорте N ЮР-37 от 05.09.2014 (далее - договор), по условиям которого по поручению клиента перевозчик обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется оплачивать перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1.10. договора предусмотрено, что перевозчик обязан компенсировать в полном объеме расходы клиента по охране груза на месте незапланированной остановки подвижного состава вследствие поломки, дорожно-транспортного происшествия и т.д., если охрана груза осуществлялась клиентом собственными силами и средствами либо с привлечением третьих лиц вследствие невозможности осуществить охрану груза перевозчиком.

Заключенный сторонами договор регулируется положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав).

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что компания ошибочно осуществила платеж и дважды перевела на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 171 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 3228 от 16.10.2014, N 3277 от 22.10.2014, представив в материалы дела счета на оплату N952 от 13.10.2014, N 696 от 14.10.2014, на основании которых была перечислена указанная плата.

Кроме того, истец ссылается на то, что в связи с нарушением перевозчиком пунктов 2.1.7., 2.1.8., 2.1.9. договора в адрес ответчика была выставлена претензия от 14.04.2015 о возмещении расходов по перегрузке рейса 0502ВКХБЧТИР в размере 28 500 руб., которые перевозчик обязан компенсировать в соответствии с пунктом 2.1.10. договора.

Поскольку претензии от 14.04.2015 и N Ю-124 от 29.07.2016 об уплате указанных сумм (т.1, л.д. 14-15, 28), были оставлены обществом без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 Кодекса установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статей 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права в части уплаты 171 000 руб. истец должен был узнать не позднее 22.10.2014, в части 28 500 руб. расходов по охране и перегрузке рейса - не позднее 14.04.2015.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Самарской области нарочно 25.11.2016, то есть за пределами специального срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Довод заявителя о том, что к отношениям сторон необходимо применять правила о неосновательном обогащении, является необоснованным, поскольку спор между сторонами вытекает из договора перевозки, что исключает применение положений главы 60 Кодекса.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2017 года по делу N А55-29848/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов