Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 10АП-9948/17

г. Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А41-17888/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Карат-А" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017 по делу N А41-17888/17,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карат-А" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017, принятое судьей Панкратьевой Н.А. по делу N А41-17888/17 по иску МП городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" к ООО "Карат-А" о взыскании денежных средств.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителя не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на поучение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере госпошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок к 04.08.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения.

Как усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление 11773612600918, которым было направлено определение апелляционного суда от 05.07.2017 в адрес заявителей жалобы, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в силу статьи 123 АПК РФ заявитель жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения по основаниям, указанным в определении апелляционного суда от 05.07.2017.

В общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - определение апелляционного суда об оставлении жалобы без движения было размещено 06.07.2017.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявитель жалобы в установленный в определении суда срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Карат-А" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017 по делу N А41-17888/17 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Л.Н. Иванова