Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 08АП-10518/17

город Омск

14 августа 2017 г.

Дело N А46-8525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10518/2017) общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" на определение Арбитражного суда Омской области от 11 июля 2017 года по делу N А46-8525/2017 (судья Солодкевич И.М.), о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (ОГРН 1111435000203) к индивидуальному предпринимателю Батину Александру Владимировичу (ОГРНИП 304550507600106) о взыскании 63 660 275 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (далее - ООО "ЛесТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Батину Александру Владимировичу (далее - ИП Батин А.В.) о взыскании 63 660 275 руб. ООО "ЛесТрейд" подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2017 по делу N А46-8525/2017 ходатайство ООО "ЛесТрейд" об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения. Исковое заявление ООО "ЛесТрейд" к ИП Батину А.В. о взыскании 63 660 275 руб. возвращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование жалобы её податель указывает, что совокупность представленных истцом документов позволяет определить отсутствие возможности ООО "ЛесТрейд" на этапе обращения в арбитражный суд исполнить обязанность по оплате госпошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, вопрос о принятии искового заявления ООО "ЛесТрейд" к производству направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм НК РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием части 5 статьи 64 НК РФ.

Поэтому налогоплательщик, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6), к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Согласно абзацу 7 пункта 4 Постановления N 6 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом представлены: справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) об открытых (закрытых) расчетных счетах по состоянию на 30.05.2007; справка филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске от 05.06.2017 об отсутствии денежных средств на расчетном счете ООО "ЛесТрейд" (том 2 л. 129-132).

Таким образом, все необходимые документы, устанавливающие имущественное положение заявителя, приложены истцом к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 6 пункта 4 Постановления N 6 представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя) к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Суд первой инстанции отказал истцу в предоставлении отсрочки, мотивируя отказ тем, что ООО "ЛесТрейд" не представлены документы о наличии расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие сведений о наличии расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Такие сведения могут быть представлены в отношении счета клиента банка лишь в случае наличия такой задолженности и помещения банком в картотеку соответствующих исполнительных листов и платежных документов.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства (абзац 8 пункта 4 Постановления N 6).

Представив подтвержденные налоговым органом сведения о единственном открытом расчетном счете и справку банка об отсутствии на этом расчетном счете денежных средств, истец тем самым подтвердил невозможность уплаты государственной пошлины в определенном НК РФ размере, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения искового заявления ООО "ЛесТрейд".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2017 по делу N А46-8525/2017 о возвращении искового заявления ООО "ЛесТрейд" подлежит отмене с направлением вопроса о его принятии к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 июля 2017 года по делу N А46-8525/2017 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" к индивидуальному предпринимателю Батину Александру Владимировичу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева