Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 01АП-6088/15

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 08АП-3638/17

город Тюмень

24 июля 2017 г.

Дело N А46-4042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" на постановление от 31.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Бодункова С.А., Шарова Н.А.) по делу N А46-4042/2014 Арбитражного суда Омской области о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" Котова Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Мостовик Девелопмент" (644080, область Омская, город Омск, проспект Мира, дом 5, корпус 5, ИНН 7724791423, ОГРН 1117746404885) о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Мостовик Девелопмент" Киселев Олег Анатольевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

В судебном заседании присутствовали: представитель акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" - Токмакова Н.Н. по доверенности от 22.08.2016, представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" - Соколов Д.С. по доверенности от 01.06.2017 N 33-7, представитель Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" Грынкова С.А. по доверенности от 02.03.2016.

Суд установил:

решением от 05.06.2015 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Котов Михаил Сергеевич (далее - конкурсный управляющий должником, Котов М.С.).

Конкурсный управляющий должником в деле о банкротстве обратился с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договоров от 28.04.2012, заключённых должником с обществом с ограниченной ответственностью "Мостовик Девелопмент" (далее - ООО "Мостовик Девелопмент"), а именно: N 05-20/5-2466-1 о переуступке прав и обязанностей по договору от 10.02.2011 N 0000000126/991-910/181.3 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности; N 13-1/5-2467-1 о переуступке прав и обязанностей по договору от 21.01.2011 N 4900006179 о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды); N 13-1/5-2468-1 о переуступке прав и обязанностей по договору от 21.01.2011 N 4900006202 о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды) и о применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ООО "Мостовик Девелопмент" Киселев Олег Анатольевич, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".

Постановлением от 13.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, рассматривающим обособленный спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принят отказ конкурсного управляющего ООО "НПО "Мостовик" Котова М.С. от заявления к ООО "Мостовик Девелопмент" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Постановлением от 03.03.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционного суда от 13.10.2016 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд с указанием на необходимость проверки отказа конкурсного управляющего от заявления на предмет соответствия нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и экономическим интересам должника и кредиторов.

Постановлением от 31.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ конкурсного управляющего должником от заявления к ООО "Мостовик Девелопмент" о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, определение от 20.04.2016 Арбитражного суда Омской области отменено, производство по заявлению конкурсного управляющего должником прекращено.

Не согласившись с постановлением от 31.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - АО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассатор полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права, положения Закона о банкротстве, не учёл разъяснения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 03.03.2017.

По мнению АО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", отказ конкурсного управляющего противоречит требованиям Закона о банкротстве и нарушает законные права и интересы кредиторов должника, поскольку не позволяет сформировать конкурсную массу, что влечёт причинение убытков кредиторам должника.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители должника и Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" просили суд округа оставить без изменения постановление от 31.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее - Корпорация) и ООО "НПО "Мостовик" (инвестор) заключён договор от 06.09.2010 N 2/1-2218 об организации строительства олимпийского объекта федерального значения с дополнительными соглашениями, по которому инвестор обязался осуществить финансирование строительства Олимпийского объекта "Четырёхзвёздочные гостиничные комплексы на 700 номеров в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)", обеспечить его проектирование и строительство до 30.10.2013 в соответствии с базовым планом и сетевым графиком строительства олимпийского объекта.

В дальнейшем по договору от 28.04.2012 N 64201 об уступке прав и переводе долга по вышеуказанному договору ООО "НПО "Мостовик" при согласии Корпорации передало ООО "Мостовик Девелопмент" в полном объёме права и обязанности стороны по договору.

Под строительство объектов, предусмотренных договором от 06.09.2010 N 2/1-2218, было выделено три земельных участка по трём договорам аренды, заключённым с должником: от 10.02.2011 N 0000000126/991-910/181.3, от 21.01.2011 N 4900006179 и от 21.01.2011 N 4900006202.

Земельные участки, являющиеся предметом договоров аренды, расположены по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, и предназначены для размещения объекта федерального значения "Четырёхзвёздочные гостиничные комплексы на 700 и 420 номеров в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)".

Учитывая, что права и обязанности по договору от 06.09.2010 N 2/1-2218 перешли к ООО "Мостовик Девелопмент", между последним и должником заключены договоры: N 05-20/5-2466-1 о переуступке прав и обязанностей по договору от 10.02.2011 N 0000000126/991-910/181.3 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности; N 13-1/5-2467-1 о переуступке прав и обязанностей по договору от 21.01.2011 N 4900006179 о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды); N 13-1/5-2468-1 о переуступке прав и обязанностей по договору от 21.01.2011 N 4900006202 о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды).

Апелляционным судом установлено, что строительство объектов в соответствии с договором от 06.09.2010 N 2/1-2218 завершено, объекты введены в эксплуатацию.

Конкурсный управляющий должником, полагая недействительными договоры уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об их оспаривании.

Апелляционный суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего должником, так как пришёл к выводу о том, что отказ от заявления не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, и следовательно, подлежит принятию судом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде, соответственно, при представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

Учитывая наличие в материалах обособленного спора доказательств исполнения ООО "Мостовик Девелопмент" обязательств застройщика, а также то, что должник не являлся инвестором (застройщиком) объектов строительства с 28.04.2012, права и обязанности по договору от 06.09.2010 N 2/1-2218 в полном объёме перешли к ООО "Мостовик Девелопмент", как и права и обязанности по договорам аренды земельных участков, суд апелляционной инстанции обосновано пришёл к выводу о невозможности пополнения конкурсной массы должника за счёт возврата имущества в виде права аренды земельных участков.

Таким образом, конкурсный управляющий должником, действуя добросовестно и разумно, заявил об отказе от необоснованного заявления, чем исключил расходы на уплату государственной пошлины за счёт конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ конкурсного управляющего должником от заявления.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 31.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4042/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник