Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 14АП-4335/17

г. Вологда

14 августа 2017 г.

Дело N А05-2346/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2017 года по делу N А05-2346/2017 (судья Калашникова В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ОГРН 1142901002001, ИНН 2901245747; место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Советская, д. 44, офис 13; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, оф. 301; далее - компания) о взыскании 17 001 523 руб. 43 коп. части задолженности за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2016 года.

Решением суда от 11 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с компании в доход федерального бюджета взыскано 108 008 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания с ответчика 5 137 151 руб. 52 коп. долга и о прекращении производства по делу в указанной части в порядке статьи 49 данного Кодекса.

Согласно положениям статьи 49 названного Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований и в указанной части прекращает производство по делу.

С учетом изложенного производство по делу в части взыскания 5 137 151 руб. 52 коп. долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика 5 137 151 руб. 52 коп. долга.

От истца и ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, и о прекращении производства по делу в части взыскания 11 864 371 руб. 91 коп. долга, текст мирового соглашения приложен к ходатайству.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционной инстанцией.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно части 2 статьи 140 данного Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

По условиям предложенного суду мирового соглашения стороны договорились о следующем:

1. В целях урегулирования спора ответчик обязуется произвести оплату истцу 11 864 371 (Одиннадцать миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) руб. 91 коп. долга в следующем порядке и сроки:

- до 30.09.2017 включительно - 7 400 000 (Семь миллионов четыреста тысяч) руб. 00 коп.;

- до 31.10.2017 включительно - 4 464 371 (Четыре миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) руб. 91 коп.

2. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 Кодекса. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 данного Кодекса при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

В данном случае при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2017 года).

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из суммы иска 11 864 371 руб. 91 коп., размер государственной пошлины составил 82 322 руб., в результате чего 41 161 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 38 161 руб. (41 161 руб. - 3000 руб.

При изготовлении 07.08.2017 резолютивной части постановления судом допущена ошибка арифметического характера при расчете суммы государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в бюджет; указано "34 686 руб.", в то время как правильным является "38 161 руб.". Данная ошибка не влияет на содержание судебного акта, поэтому подлежит исправлению при изготовлении постановления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138, 139, 141, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 150, статьями 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2017 года по делу N А05-2346/2017 в части взыскания с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, оф. 301) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ОГРН 1142901002001, ИНН 2901245747; место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Советская, д. 44, офис 13) 17 001 523 руб. 43 коп. части платежа за поставку тепловой энергии за ноябрь 2016 года, а также в части взыскания с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" в федеральный бюджет 108 008 руб. государственной пошлины отменить.

Производство по делу N А05-2346/2017 в части взыскания с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, оф. 301) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ОГРН 1142901002001, ИНН 2901245747; место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Советская, д. 44, офис 13) 5 137 151 руб. 52 коп. части платежа за поставку тепловой энергии за ноябрь 2016 года прекратить.

Утвердить по делу N А05-2346/2017 мировое соглашение, заключенное 20.07.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (истец) и обществом "Архангельская областная энергетическая компания" (ответчик) на следующих условиях:

2. В целях урегулирования спора ответчик обязуется произвести оплату истцу 11 864 371 (Одиннадцать миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) руб. 91 коп. долга в следующем порядке и сроки:

- до 30.09.2017 включительно - 7 400 000 (Семь миллионов четыреста тысяч) руб. 00 коп.;

- до 31.10.2017 включительно - 4 464 371 (Четыре миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) руб. 91 коп.

2. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

В указанной части производство по делу N А05-2346/2017 прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, оф. 301) в доход федерального бюджета 38 161 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева Н.Н. Осокина