Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 12АП-5958/17

г. Саратов

14 августа 2017 г.

Дело N А57-21921/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Веряскиной С.Г., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2017 года по делу N А57-21921/2016, судья Макарихина Л.А.,

по заявлению кредитора Позднякова Валерия Сергеевича (г. Саратов) о признании общества с ограниченной ответственностью "ГНС" (г. Саратов, ОГРН 1026403353580, ИНН 6454046230) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Переходиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 26 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) обратился Поздняков Валерий Сергеевич с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ГНС" несостоятельным (банкротом); введении процедуры наблюдения; утверждении временным управляющим Гурченко Алексея Борисовича, члена Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия арбитражных управляющих"; признании требований в сумме 16 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в качестве третьей очереди реестра требований кредиторов должника -ООО "ГНС".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2016 приняты уточнения кредитора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса к рассмотрению по существу, согласно которым, кредитор уточнил процедуру на упрощенную отсутствующего должника, просил ввести конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

25.01.2017 представитель кредитора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил требования и просил ввести процедуру наблюдения сроком на три месяца.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса к рассмотрению по существу.

27 января 2017 года Арбитражным судом Саратовской области заявление Позднякова Валерия Сергеевича о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГНС" (410017, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 37/45, оф. 209, ОГРН 1026403353580, ИНН 6454046230) сроком на три месяца, до 25 апреля 2017 года. Требования Позднякова Валерия Сергеевича в размере 16 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГНС" для удовлетворения в третью очередь. Временным управляющим ООО "ГНС" утвержден Гурченко Алексей Борисович, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия арбитражных управляющих" (121059, г. Москва, Бережковская набережная, д. 10, офис 200) с вознаграждением в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств должника с 25 января 2017 года.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения требований Позднякова Валерия Сергеевича в размере 16 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители должника и Позднякова В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "ГНС" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1026403353580. Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 06.10.2016, основным видом экономической деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 68.20.2).

Должник по состоянию на 21.10.2016 имеет один расчетный счет N 40702810000000000718, открытый 18.01.2007 в АО "Банк "Агророс".

Как следует из материалов дела, решением Межрегионального постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью Правовой центр "Юстиция" от 16.05.2016 по делу N К 16-07/2016 с ООО "ГНС" в пользу Позднякова В.С. взыскана задолженность по договору купли продажи векселей от 06.07.2015 в размере 16 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закону "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закону "О третейских судах в Российской Федерации", при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи, с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

В целях принудительного исполнения решения Межрегионального постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью Правовой центр "Юстиция" от 16.05.2016 по делу N К 16-07/2016 кредитор обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с соответствующим заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25.08.2016 по делу N 13-28/2016 выдан исполнительный лист N 014705431 о взыскании с ООО "ГНС" в пользу Позднякова В.С. задолженности в сумме 16 000 000 руб.

Заявителем в материалы дела представлен подлинник исполнительного листа N 014705431, выданного на основании определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 25.08.2016 по делу N 13-28/2016, без отметок о произведенных взысканиях в пользу кредитора.

Требования заявителя установлены вступившим в законную силу решением Межрегионального постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью Правовой центр "Юстиция" от 16.05.2016 по делу N К 16-07/2016.

Пересмотр и переоценка решения третейского суда в рамках дела о банкротстве в силу норм Закона о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 рассмотрение жалобы было отложено по ходатайству уполномоченного органа в целях предоставления доказательств принятия к рассмотрению заявления ФНС России о восстановлении срока на обжалование определения Октябрьского районного суда г.Саратова от 25.08.2016.

Указанные доказательства в материалы дела не поступили.

В соответствии с абзацем третьим пункта 22 Постановления N 35 если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Учитывая, что наличие денежного требования к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением третейского суда, поскольку судебный акт суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не обжалован, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения заявления отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование Позднякова В.С. и согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве включил требование в размере 16 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ГНС" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Приведенные уполномоченным органом в апелляционной жалобе доводы по существу не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в силу императивных норм Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" компетентному суду запрещено исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, решение которого подтверждено определением суда о выдаче исполнительного листа. Иное свидетельствовало бы о вызванной данными действиями конкуренции судебных актов.

В материалы дела не представлены доказательства того, что договор купли-продажи был оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке. Размер существующего долга лицами, участвующими в деле, документально не опровергнут.

Доказательства исполнения решения третейского суда и исполнительного листа суда о принудительном исполнении этого решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, наличие денежного требования к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением третейского суда, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения заявления отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2017 года по делу N А57-21921/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

С.Г. Веряскина О.В. Грабко