Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 14АП-5164/17

г. Вологда

15 августа 2017 г.

Дело N А05-2795/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2017 года по делу N А05-2795/2017 (судья Бабичев О.П.),

установил:

администрация муниципального образования "Черемушское" (место нахождения: 165346, Архангельская обл., Котласский р-н, п. Черемушский, ул. Южная, д. 21; ОГРН 1052904026889, ИНН 2904015950; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Сервис" (место нахождения: 165346, Архангельская обл., Котласский р-н, п. Черемушский, ул. Железнодорожная, д. 9а; ОГРН 1102904000869; ИНН 2904022428; далее - Общество, ООО "Трест Сервис") о взыскании 60 346 руб. 73 коп., в том числе 24 872 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.04.2013 N 1 за период с 01.04.2014 по 16.09.2014 и 7264 руб. 10 коп. пеней за период с 21.05.2014 по 01.03.2017, а также 21 833 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.04.2013 N 2 за период с 01.04.2014 по 16.09.2014 и 6376 руб. 60 коп. пеней за период с 21.05.2014 по 01.03.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2414 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Администрацией отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлен.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 03.04.2013 Администрация (Арендодатель) и ООО "Трест Сервис" (Арендатор) заключили договоры аренды автотранспортного средства N 1, 2, по условиям которых Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование машину мусоровоз 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XVL483213A0001906, цвет кузова белый, для осуществления деятельности по вывозке твердых бытовых отходов на территории муниципального образования "Черемушское" и прилегающих к нему территорий, а также машину вакуумную 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XVL482302С0004518, цвет кузова белый, для осуществления деятельности по вывозке жидких бытовых отходов на территории муниципального образования ""Черемушское" и прилегающих к нему территорий.

Передача ответчику в аренду указанного имущества оформлена подписанными сторонами актами приема-передачи от 03.04.2013.

Срок аренды установлен в пунктах 1.4 договоров с 03.04.2013 по 03.04.2018.

Размер и порядок внесения арендной платы по указанным договорам согласованы в разделах 2 договора. В силу пунктов 2.1 договоров ежемесячный арендный платеж по договору от 03.04.2013 N 1 составляет 5304 руб. 10 коп., по договору от 03.04.2013 N 2 - 4656 руб. 10 коп. Арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу пунктов 5.2 договоров при непоступлении арендной платы в установленный договорами срок Арендодатель взыскивает ее с начислением пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В претензии от 14.10.2016 Администрация указала, что по состоянию на 01.10.2016 у Общества имеется задолженность по арендной плате в общей сумме 46 706 руб. 03 коп., которую следует погасить в 30-дневный срок.

Ссылаясь на наличие задолженности Общества по арендной плате и неисполнение Арендатором претензионных требований, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения Арендатором договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за спорные периоды подтверждается материалами дела. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 46 706 руб. 03 коп.

Расчет размера задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования Администрации правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "Трест Сервис" неустойки в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, пунктами 5.2 договоров аренды предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании условий договоров аренды и в связи с ненадлежащим исполнением Обществом договорных обязательств Арендодателем начислена ответчику неустойка в общей сумме 13 640 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом первой инстанции, признан правильным.

Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком не заявлено, контррасчет суммы пеней не представлен.

Поскольку факт нарушения Обществом обязательств по своевременному внесению арендной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени за просрочку платежей.

Об уменьшении размера пеней применительно к положениям статьи 333 ГК РФ Общество при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявляло.

В апелляционной жалобе ответчиком не приводится мотивированных доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ООО "Трест Сервис" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2017 года по делу N А05-2795/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина