Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 06АП-4277/17

г. Хабаровск

15 августа 2017 г.

А16-490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"

на определение от 29 июня 2017 г.

по делу N А16-490/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Козыревой М.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН 1107907000794, ИНН 7906504955)

о процессуальном правопреемстве,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Валдгейм" (ОГРН 1107907000563, ИНН 7906504881)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш-Плюс" (ОГРН 1077907000654, ИНН 7906504352)

о взыскании 302 688, 83 руб.

заинтересованное лицо: Биробиджанский межрайонный специализированный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Валдгейм" (ООО "Валдгейм") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш-Плюс" о взыскании 157 195, 52 руб., из которых: 152 688, 83 руб. - задолженность за оказанные услуги, 4 506, 69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20 июня 2011 г. с ООО "Фиш-Плюс" в пользу ООО "Валдгейм" взыскано 162 911, 38 руб., из которых: 152 688, 83 руб. - задолженность за оказанные услуги, 4 506, 69 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 715, 86 руб. - государственная пошлина.

На основании принятого решения от 20.06.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 000769607 от 01.08.2011.

Согласно акту Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.03.2017 судебное дело N 490/2011 уничтожено.

Для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" о процессуальном правопреемстве, судебное дело N А16-490/2011 восстановлено по правилам пункта 30.6 инструкции по делопроизводству в арбитражных суда Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100.

Определением суда от 29 июня 2017 г. в удовлетворении заявления ООО "Профессионал" о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя, указанного в исполнительном листе серии АС N 000769607, выданном 21.07.2011 по делу N А16-490/2011 по иску ООО "Валдгейм" к ООО "Фиш-Плюс" о взыскании 302 688, 83 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда от 29.06.2017, ООО "Профессионал" обратилось с апелляционной жалобой об отмене как незаконного и необоснованного.

В подтверждение того, что срок предъявления исполнительного листа не истек, представил новое доказательство - постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.08.2014, который просит приобщить к материалам дела.

Указанный документ в суд первой инстанции представлен не был.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенное к апелляционной жалобе постановление от 22.08.2014 не приобщено к материалам дела в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не приведены уважительные причины, по которым названный документ не представлен в суд первой инстанции.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом установлено, что между ООО "Валдгейм" (цедент) и ООО "Профессионал" (цессионарий) 23.03.2014 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику - ООО "ФИШ - ПЛЮС" о взыскании денежных средств в размере 162 911, 38 руб. по исполнительному листу АС N 0000769607 выданному Арбитражным судом 01.08.2011 по делу N А 16-490/2011.

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования от 23.08.2014 право требования к должнику уступается в счет погашения задолженности по договору подряда от 15.07.2013 существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Валдгейм" 31.12.2015 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 05.06.2017 арбитражному суд представлена копия исполнительного производства N 145/12/02/79 от 18.01.2012, возбужденного в отношении должника ООО "Фиш-Плюс".

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

12.01.2012 ООО "Валдгейм" предъявило исполнительный лист серии АС N 000769607 по делу N А16-490/2011 в Биробиджанский межрайонный специализированный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее - Биробиджанский МСОСП) 2011 о взыскании задолженности в размере 162 911, 38 руб. в принудительном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского МСОСП от 18.01.2012 возбуждено исполнительное производство N 38391/12/02/79.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского МСОСП от 15.02.2012 на основании статей 6, 14, пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции действовавшей в момент вынесения постановления) исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

По информации Биробиджанского МСОСП исполнительный лист взыскателем с 2012 г. к исполнению не предъявлялся.

Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского МСОСП от 15.02.2012 исполнительный лист возвращен взыскателю, срок для предъявления исполнительного листа истек 15.02.2015, с заявлением в Арбитражный суд Еврейской автономной области заявитель обратился 16.05.2017, по истечении срока для предъявления исполнительного листа.

В силу положений части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Однако, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.05.2011 N 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, по имеющимся в деле доказательствам, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалованное постановление не препятствует заявителю повторно обратиться с указанным заявлением, при наличии к тому оснований.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29 июня 2017 г. по делу N А16-490/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко