Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 12АП-7848/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2018 г. N Ф06-27190/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

15 августа 2017 г.

Дело N А06-12226/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2017 года по делу N А06-12226/2016 (судья С.Ю. Чижова),

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 103770025584, ИНН 7704252261)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Адреналин" (ОГРН 1063022023130, ИНН 3001040890)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 434 рублей,

с участием третьих лиц - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России,

Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск",

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области",

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Адреналин" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 434 рублей.

Решением суда от 23.05.2017 в удовлетворении иска отказано, что явилось основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно Свидетельству о государственной регистрации права N 30 CP 046043 от 24 декабря 2004 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск площадью 1810000,00 кв. м, назначение земли поселений.

Данный факт подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-8443790 от 17.07.2015 года.

Указанный земельный участок был передан в постоянное пользование Министерству обороны Российской Федерации на основании Постановления Совета Министров СССР от 22 марта 1950 года N 1145-419сс и Государственного акта на право пользование землей от 14.10.1977 года А-1 N 097942 и закреплен на праве бессрочного (постоянного) пользования за Войсковой частью 21239, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю N 378 от 27.01.1995 года.

Приказом от 30.12.2011 года N 2729 данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

В рамках осуществления мероприятий по контролю за использованием имущества Вооруженных сил Российской Федерации, согласно акту проверки от 30.12.2014 года N 591 (л.д. 18-28) установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, вблизи здания "Дом офицеров" (Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пл. Ленина, 1), без законных оснований располагается кафе "Адреналин", общей площадью 200 кв. м, собственником, которого является ООО "Фирма Адреналин".

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 03.04.2015 года N 287 земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 передан в собственность муниципального образования "Город Ахтубинск".

10.06.2015 года на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 зарегистрировано право муниципальной собственности Муниципального образования "Город Ахтубинск".

Согласно доводам истца ответчик без заключения договора аренды с собственником земли - Российской Федерацией самовольно использовал указанный земельный участок с декабря 2014 года по май 2015 года, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 434 рублей.

24.06.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить стоимость неосновательного обогащения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, правомерно исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также в отношении которых государственная собственность не разграничена, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что договор аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов между сторонами отсутствовал, в следовательно право истца требовать и обязанность ответчика уплачивать арендную плату не возникли.

Вместе с тем, как правомерно указал суд в обжалуемом судебном акте, внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя по возмещению неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 АПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Как указывалось ранее, в обоснование своих требований, истец ссылается на факт занятия ответчиком в спорный период, с декабря 2014 года по май 2015 года земельного участка под размещение кафе общей площадью 200 кв. м.

В материалы дела представлен акт N 591 от 18.12.2014 г., составленный комиссией в составе представителей ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в котором указано (стр. 8-9 акта, л.д. 25-26), что на части земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:2 вблизи здания "Дом офицеров" (Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пл. Ленина, 1), без законных оснований располагается кафе "Адреналин", общей площадью 200 кв. м (ООО "Фирма Адреналин", розничная торговля напитками, ИНН 3001040890).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, рассматриваемый акт проверки N 591 от 18.12.2014 г. не может являться допустимым доказательством, ввиду его составления представителями истца в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика.

Также названный акт не содержит доказательства принадлежности объектов, находящихся на спорном земельном участке ответчику в проверяемый период и не может устанавливать фактов использования земли в спорный период, не содержит схему размещения объектов их описание и способ определения занимаемой площади.

Кроме того, следует отметить, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2015 г. по делу А06-7059/2015 признано незаконным и отменено постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ахтубинского района и ЗАТО г. Знаменск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о назначении административного наказания по делу N 48/21-2015 от 16.04.2015 года, в соответствии с которым, ООО "Фирма Адреналин" в лице генерального директора Шинкоренко О.А. признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В решении от 17.11.2015 г. по делу А06-7059/2015 суд указал, что в материалы дела не представлено первичных документов подтверждающих, что хозяйственную деятельность на земельном участке с указанным кадастровым номером осуществляет именно ООО "Фирма Адреналин", а не иные физические или юридические лица.

По рассматриваемому делу истцом не представлены доказательства осуществления ответчиком в заявленный период деятельности на земельном участке с кадастровым номером 30:01:0:0002, вблизи здания "Дом офицеров" по адресу Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, пл. Ленина, 1. В исковом заявлении и в акте N 591 от 18.12.2014 г. не указано идентифицирующих признаков объекта - кафе, а также обстоятельств, свидетельствующих об использовании данного объекта ответчиком.

Также из представленных в материалы дела доказательств, в том числе кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 и акта осмотра земельного участка, не представляется возможным установить местоположения части земельного участка, которое, по мнению истца, используется ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной правовой нормы, истцом не доказана совокупность условий для привлечения ответчика к деликтной ответственности, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

Обжалуя решение суда, Министерство указывает, что 14.02.2008 ООО "Фирма Адреналин" обращалось в адрес ФГУ культуры искусства "89 Дом офицеров (гарнизона) Министерства обороны Российской Федерации" с заявлением о разрешении размещения кафе с приложением выкопировки из плана установки.

Письмом от 28.07.2011 N 141/10736 Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации было выдано согласие на предоставление в аренду ООО "Фирма Адреналин" бетонной площадки площадью 200 кв.м., расположенной по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, пл. Ленина, д. 1а.

Между тем, сам по себе факт выдачи согласия на предоставление в аренду ООО "Фирма Адреналин" бетонной площадки не подтверждает факт использования земельного участка в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат в себе каких-либо доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, нежели изложенным в решении суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2017 года по делу N А06-12226/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин