Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 14АП-6422/17

г. Вологда

15 августа 2017 г.

Дело N А66-4532/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский комбинат бытового обслуживания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2017 года по делу N А66-4532/2017 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский комбинат бытового обслуживания" (место нахождения: г. Рязань, гор. Октябрьский, д. 36а, пом.Н2, оф.41; ОГРН 1126234011188, ИНН 6234108466; далее - Комбинат) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Электропромснаб" (место нахождения: Москва, ул. Б. Академическая, д. 4, пом. IV, ком. 1; ОГРН 1097746382832, ИНН 7713688960) к Комбинату о взыскании 504 787 руб. 07 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, - до 25.08.2017.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от Комбината через ресурс "Мой арбитр" 14.08.2017 в суд поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором Меньшовым Вячеславом Викторовичем.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу поступило ходатайство о ее возвращении.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рязанский комбинат бытового обслуживания" поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский комбинат бытового обслуживания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2017 года по делу N А66-4532/2017 (регистрационный номер 14АП-6422/2017) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 390007, г. Рязань, Октябрьский городок, д. 36А, пом. Н2, оф. 41.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов