г. Хабаровск |
|
15 августа 2017 г. |
А37-400/2017 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная корпорация "Большой Восток"
на решение от 26.04.2017
по делу N А37-400/2017
Арбитражного суда Магаданской области
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная корпорация "Большой Восток" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 26.04.2017 по делу N А37-400/2017 Арбитражного суда Магаданской области.
Определением от 20.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 11.07.2017 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документов, подтверждающих полномочия Урженко В.С. на подписание апелляционной жалобы.
В связи с не поступлением документов во исполнение определения от 20.06.2017, и отсутствием доказательств получения заявителем жалобы указанного определения, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 продлен срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.08.2017.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены
Определения размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", а также направлялись заявителю жалобы по адресу места нахождения согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц: г. Магадан, ул. Гагарина, 12-257, однако получены не были возвращены в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с частями 1,4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как предусмотрено частью 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В данном случае, обращаясь в апелляционный суд с жалобой, общество с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная корпорация "Большой Восток" считается извещенным о судебном процессе, и в силу требований части 6 статьи 121 АПК РФ должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом даты поступления в суд жалобы являлся достаточным, от общества какой-либо информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определениях суда не поступало.
С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание положения пункта 20 Постановления N 36, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по чек-ордеру N 9 от 25.05.2017.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: почтовая квитанция, чек-ордер, апелляционная жалоба на 1 листе, доверенность на 1 листе, копия решения суда на 5 листах, копии актов на 9 листах, копия письма от 29.09.2014 на 1 листе.
Судья |
И.В. Иноземцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А37-400/2017
Истец: ООО "Восток-энергострой"
Ответчик: ООО "Горнопромышленная корпорация "Большой Восток"