Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 09АП-28292/17

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А40-16046/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПРОМПОСТАВКА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-16046/2017, принятое судьёй Лакоба Ю.Ю., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "ПРОМПОСТАВКА" о взыскании 65 980 рублей 21 копейки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к ООО "ПРОМПОСТАВКА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 62 668 рублей 74 копейки и договорной неустойки в размере 3 311 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что исковые требования документально подтверждены, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал краткую апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 10.05.2017 не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании договора N 1460/12 от 23.05.2012, заключенного истцом и ответчиком, истцом произведен текущий отцепочный ремонт двух вагонов.

Ответчиком подписаны акты выполненных работ N 20-4468 от 09.11.2015 и N 2395418 от 03.01.2016.

Стоимость ремонта вагонов составила 62 668 рублей 74 копейки. В материалы дела представлены также уведомления на ремонт вагонов, дефектные ведомости,

Договор N 1460/12 от 23.05.2012 прекратил свое действие с 01.01.2016 в соответствии с пунктом 8.3. договора, на основании уведомления о расторжении договора от 03.11.2015.

Ответчик стоимость ремонта вагонов не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

30.08.2016 в адрес ответчика направлена претензия N 79/ВЧДЭ-20 от 30.08.2016, оставленная последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".

Ответчик доказательств обратного суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

На основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.1 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты TP-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 2.3.2. договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но неоплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости выполненных, но неоплаченных в срок работ, истец также заявил о взыскании неустойки в размере 3 311 рублей 47 копеек

Расчёт судом проверен, является верным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности заявленных исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым ответчик считает обжалуемое решение принятым с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов обстоятельствам дела, которые могли бы быть проверены апелляционным судом.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-16046/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын