Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 14АП-3367/18

г. Вологда

07 августа 2018 г.

Дело N А66-377/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2018 года по делу N А66-377/2018, принятое в виде резолютивной части (судья Кольцова Т.В.).

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 14, кааб. 406; ОГРН 1136952017179, ИНН 6950172834; далее - ООО "Стройимпульс") о взыскании 86 377 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройгруп" (далее - ООО "Стройгруп").

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14 марта 2018 года, принятым в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 86 377 руб. убытков, а также 3 455 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также истцу из федерального бюджета возвращено 999 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что для проведения спорных работ не требовалось согласие собственника поврежденных кабелей, поскольку глубина их залегания составляла менее 15 см, проводимые работы не являются работами по вскрытию грунта. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на восстановление линии связи.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ООО "Стройимпульс" отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 в 10 час 00 мин при проведении работ по демонтажу железобетонных блоков и планировке площадки для строительства жилого дома с использованием экскаватора повреждена телефонная кабельная канализация, оборван волоконный оптический кабель связи и распределительные кабели связи, принадлежащие ПАО "Ростелеком" на праве собственности. Представители ПАО "Ростелеком" и сотрудник подрядной организации (Коллин И.А.) 19.07.2016 оформили акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила).

В ходе проведенного служебного расследования выявлено, что на расчищаемой площадке планировалось строительство торгового центра (г. Тверь, ул. Хромова, 80). Застройщиком названного объекта выступает ООО "Стройгруп", подрядчиком - ООО "Стройимпульс".

На основании запроса застройщика от 09.02.2016 N 34 ПАО "Ростелеком" выдавало технические условия от 10.03.2016 N 61-26/13 на параллельное прохождение и на пересечение с подземным кабелем связи, а также на связанные с этим перенос или переустройство линий и сооружений связи ПАО "Ростелеком" из зоны застройки объекта: "Строительство торгового центра по адресу: г. Тверь, ул. Хромова, 80".

Последствия обрыва кабеля связи ПАО "Ростелеком" устранило своими силами; убытки от ликвидации последствий аварии составили 86 377 руб., что подтверждается сметой на аварийно-восстановительные работы, нарядами на выполнение работ, актами на списание материалов, договорами на поставку кабеля, муфт.

Претензионное письмо ПАО "Ростелеком" от 04.09.2017 о возмещении убытков, адресованное ООО "Стройгруп" и ООО "Стройимпульс", оставлено последними без ответа.

Считая, что убытки причинены неправомерными действиями ООО "Стройимпульс", истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, повреждение линии связи, принадлежащей ПАО "Ростелеком", произошло при выполнении сотрудником подрядной организации - ООО "Стройимпульс" земляных работ в охранной зоне подземной линии связи. Подписывая акт от 19.07.2016, Коллин И.А. дополнительно указал, что земляные работы не проводил, таблицы обозначения прохождения кабелей отсутствуют, фактическая глубина залегания кабелей канализации от поверхности земли составляет 15 см.

Между тем доводы подателя жалобы о том, что демонтажные работы на строительной площадке не предполагали проведение земляных работ, в связи с этим отсутствует факт виновного причинения имуществу истца ущерба, не принимаются во внимание судом.

В силу пункта 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Пункт 19 Правил предписывает организации, производящей работы в охранной зоне линий связи, вызвать представителя связи не менее чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ.

В пункте 30 Правил определено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается. Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

Согласно пункту 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

В соответствии с пунктом 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление. При этом учитываются потери тарифных доходов, не полученные этим предприятием за период прекращения действия связи.

Из пункта 53 Правил усматривается, что материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт причинение истцу ущерба в результате неправомерных действий ответчика.

Для освобождения от ответственности ответчик должен доказать, что он проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств, и что с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Вместе с тем с ООО "Стройимпульс" производство работ ответчиком не согласовывало. Представитель ПАО "Ростелеком" на объект перед началом производства работ не вызывался.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному решению о наличии оснований для возложения на ООО "Стройимпульс" ответственности за вред, причиненный истцу вследствие повреждения линии связи.

Доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего или иных лиц, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование размера убытков ПАО "Ростелеком" представлены доказательства, подтверждающие размер реального ущерба.

При таких обстоятельствах ввиду доказанности ПАО "Ростелеком" совокупности обстоятельств для взыскания убытков исковые требования обоснованно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Доводы, приведенные ООО "Стройимпульс" в жалобе, не опровергают правильность решения суда, основаны на иной правовой оценке ответчиком обстоятельств спора, в связи с этим отклоняются апелляционным судом.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба ООО "Стройимпульс" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2018 года по делу N А66-377/2018, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Судья

Н.В. Чередина