Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 06АП-3794/17

г. Хабаровск

16 августа 2017 г.

А04-2177/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гортопсбыт"

на решение от 19 мая 2017 г.

по делу N А04-2177/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Косаревой О.П.,

по иску акционерного общества "Гидроэлектромонтаж" (ОГРН 1022800516034, ИНН 2801085955)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гортопсбыт" (ОГРН 1142813000153, ИНН 2814004985)

о взыскании 18 014 527,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гидроэлектромонтаж" (АО "Гидроэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гортопсбыт" (ООО "Гортопсбыт") о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 18 014 527,18 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение договора субподряда N 29072015 от 29.07.2015 не в полном объеме исполнил обязательства по выполнению работ, в связи с чем, истец потребовал возвратить перечисленные в счёт аванса неосвоенные денежные средства в размере 18 014 527,18 руб.

Решением суда от 19 мая 2017 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Гортопсбыт" просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что работы были приняты истцом, но акты по форме КС-2, Кс-3 не подписаны.

В письменном отзыве АО "Гидроэлектромонтаж" доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2015 между АО "Гидроэлектромонтаж" (подрядчик) и ООО "Гортопсбыт" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 29072015, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в установленный настоящим договором срок, на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по устройству автодорог и площадок, благоустройству территории здания пожарного депо и вспомогательных сооружений на объекте: Космодром "Восточный" Строительство технического комплекса КРК "Союз-2" площадка N2, территория N1, Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

Работы должны быть выполнены в сроки, определенные графиком производства работ (Приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 2.1 цена договора определена на основании сводных расчетов стоимости строительства (Приложение N 1 к договору субподряда) и составляет 31 099 910,08 руб., в том числе НДС 18% 4 744 054,08 руб. и включает в себя стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе: стоимость поставляемых материалов.

Оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 20 банковских дней после подписания подрядчиком оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, предоставления полного комплекта исполнительной документации на работы, указанные в соответствующем акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписанной генеральным подрядчиком, подрядчиком и субподрядчиком, оригиналов счета, и после получения денежных средств от генерального подрядчика (пункт 3.2. договора).

Пункт 3.4. договора предусматривает авансирование работ подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.5 погашение аванса будет производиться пропорционально стоимости выполненных и принятых подрядчиком Работ.

АО "Гидроэлектромонтаж" произвело перечисление авансовых платежей в размере 23 021 740,36 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 5433 от 05.08.2015 на сумму 2 805 096 руб.; N 5556 от 10.08.2015 на сумму 2 918 600 руб.; N 6040 от 25.08.2015 на сумму 3 606 277,02 руб.; N7391 от 14.10.2015 на сумму 1 000 000 руб.; N 7741 от 22.10.2015 на сумму 580 000 руб.; N 9499 от 17.12.2015 на сумму 1 674 688,57 руб.; N 9667 от 24.12.2015 на сумму 10 437 078,77 руб.

ООО "Гортопсбыт" частично выполнило работы на общую сумму 5 007 213,80 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 08.10.2015, N 2 от 08.10.2015, N 3 от 08.10.2015, справками о стоимости выполненных работ N 1 от 08.10.2015 на сумму 5 007 213,80 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец письмом N 08/2188 от 11.08.2016 просил завершить работы в срок до 19.08.2016, указав, что в противном случае вынужден будет начать процедуру расторжения договора и обратиться с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и суммы неотработанного аванса.

Вследствие невыполнения ответчиком в установленный срок полного объема работ истец направил в адрес ООО "Гортопсбыт" уведомление-претензию N 08-2302 от 26.08.2016, уведомив его о расторжении договора N 29072015 с момента получения уведомления и потребовав возвратить сумму неотработанного аванса в сумме 18 014 527,18 руб.

Оставление ответчиком претензионного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения АО "Гидроэлектромонтаж" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Установлено, что в срок, обусловленный договором N 29072015, работы в полном объеме не выполнены.

О наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению работ, ответчиком не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на фактическое выполнение работ на сумму 5 057 032 руб. (5 967 297,76 руб. с учетом НДС).

В материалы дела ответчиком представлены справки о сметной стоимости работ и затрат N 2 от 28.12.2015, акта о приемке выполненных работ за декабрь 2015 г. N 6 от 28.12.2015, акта о приемке выполненных работ за декабрь 2015 г. N 8 от 28.12.2015, акта о приемке выполненных работ за декабрь 2015 г. N 9 от 28.12.2015, акта о приемке выполненных работ за декабрь 2015 г. N 10 от 28.12.2015.

Арбитражный суд, отклоняя возражения ответчика правомерно исходил из следующего.

Принятие результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доводы ответчика о частичном выполнении работ по договору не принимаются судом, поскольку ответчик не представил доказательств того, что истец привлекался к приемке указанных работ в установленном порядке, справка о сметной стоимости работ и затрат N 2 от 28.12.2015, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 г. N 6 от 28.12.2015, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 г. N 8 от 28.12.2015, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 г. N 9 от 28.12.2015, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 г. N 10 от 28.12.2015 в подлиннике или надлежаще заверенной копии в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом учтены пояснения истца о том, что ни разу после предъявления к нему претензий ответчик не информировал истца о выполнении дополнительного объема работ, впервые о существовании вышеуказанных документов представитель истца узнал в судебном заседании.

Ответчик ходатайство об определении стоимости выполненных работ и возможности использовать их результат по назначению посредством проведения судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несёт риск наступления неблагоприятных последствий несовершения данного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Получение ответчиком сверх должного по договору образует на его стороне неосновательное обогащение, что вытекает из положений пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае таким неосновательным обогащением является неотработанный ответчиком аванс в сумме 18 014 527,18 руб., который подлежал возврату истцу на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19 мая 2017 г. по делу N А04-2177/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко