Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 17АП-10319/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2017 г. N Ф09-6886/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

16 августа 2017 г.

Дело N А71-4018/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии

от истца: Черемных А.В., доверенность от 08.08.2017, паспорт,

от ответчика: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Учхоз Июльское Ижевской государственной сельскохозяйственной академии",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2017 года, принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по делу N А71-4018/2017

по иску индивидуального предпринимателя Валеева Рустама Раисовича (ОГРНИП 304183811900172, ИНН 182701626918)

к акционерному обществу "Учхоз Июльское Ижевской государственной сельскохозяйственной академии" (ОГРН 1121828000095, ИНН 1804009936)

о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

установил:

индивидуальный предприниматель Валеев Рустам Раисович (далее - предприниматель Валеев Р.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "Учхоз Июльское Ижевской государственной сельскохозяйственной академии" (далее - АО "Учхоз Ильское ИЖГСХА", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 552 023 руб. 40 коп., пени в размере 166 711 руб. 07 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АО "Учхоз Ильское ИЖГСХА" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда изменить, в удовлетворении требований о взыскании долга в сумме 552 023 руб. 40 коп. и пени, начисленных после принятия решения суда до полного погашения долга отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает на оплату суммы основного долга на момент вынесения решения суда. Считает, что присуждая ко взысканию неустойку по день фактического исполнения обязательства, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку такое требование истец не заявлял. Ссылается на то, что суд первой инстанции, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и рассмотрев дела без вызова сторон, нарушил принцип равноправия сторон.

Представитель предпринимателя Валеев Р.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 121/16, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1 договора) продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить химические средства защиты растений (товар) - Виал Траст, ВСК (80+60 г/л) и Табу, ВСК (500 г/л) общей стоимостью 660653 руб. 40 коп. (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора покупатель обязан рассчитаться за товар перечислением денежных средств на расчетный счет продавца наличными денежными средствами в кассу продавца либо иным не запрещенным законом способом в размере 660653 руб. 40 коп. в следующем порядке: покупатель уплачивает продавцу сумму предоплаты за товар в размере 330326 руб. 70 коп.; покупатель обязуется произвести окончательный расчет за товар и уплатить продавцу сумму в размере 330326 руб. 70 коп. в срок до 15.05.2016.

В рамках исполнения обязательств по договору истец передал ответчику товар (химические средства защиты растений) на общую сумму 660 653 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 228 от 25.04.2016 и N 231 от 26.04.2016 (л.д. 13, 14).

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком поставленного товара и наличие у него задолженности в размере 552 023 руб. 40 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки товара, отсутствия доказательств полной оплаты поставленного товара, наличия правовых оснований для взыскания договорной неустойки с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара не отрицает.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор N 121/16 от 25.03.2016, товарные накладные N 228 от 25.04.2016 и N 231 от 26.04.2016, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 552 023 руб. 40 коп.,

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,2 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Доказательств того, что поставленный товар оплачен в установленный срок, ответчиком не представлено.

Поскольку покупателем допущено нарушение сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3.3 договора является обоснованным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По расчету истца сумма пени за период с 16.05.2016 года по 14.10.2016 составила 166 711 руб. 07 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга с 15.10.2016 в размере 0,2% по день фактической оплаты долга.

Расчет суммы пени проверен судом, соответствует условиям договора, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7; о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Доводы ответчика о том, что присуждая ко взысканию неустойку по день фактического исполнения обязательства, суд вышел за пределы заявленных требований, отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим материалам дела, поскольку такое требование заявлено истцом (л.д. 5).

Ссылка ответчика на рассмотрение дела без вызова сторон рассмотрена судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

Из определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 1-4), протокола судебного заседания от 18.05.2017 (л.д. 29) следует, что суд первой инстанции назначал судебное заседание на 18.05.2017 с вызовом сторон в судебное заседание, и открыв судебное заседание 18.05.2017, продолжил рассмотрение дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Оснований полагать, что истец был ограничен в представлении доказательств в обоснование своей позиции по делу не имеется, равно как и полагать, что судом первой инстанции нарушена статья 8 АПК РФ.

Доводы ответчика об оплате суммы основного долга, подлежит отклонению.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На дату принятия обжалуемого решения сведения об уплате ответчиком задолженности отсутствовали в материалах дела.

Апелляционный суд отмечает, что исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса (раздел 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

При таких обстоятельствах, при наличии документов, подтверждающих уплату долга ответчик не лишен возможности ссылаться на них на стадии исполнения судебного акта в подтверждение погашения задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 24.05.2017 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2017 года по делу N А71-4018/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров