Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 13АП-15239/17

г. Санкт-Петербург

15 августа 2017 г.

Дело N А56-5333/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: представитель Гелхвиидзе И.П. (по доверенности от 23.12.2016)

от ответчика: представитель Гайдамуха Т.Б. (по доверенности от 30.12.2016)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МОЙДОМ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 о возвращении встречного иска по делу N А56-5333/2017 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "Зеленая коллекция"

к ООО "МОЙДОМ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Коллекция" (ОГРН: 1077847258752; ИНН: 7839355247; адрес: 187032, Ленинградская область, Тосненский район, поселок Тельмана, улица Красноборская дорога, дом 2) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОЙДОМ" (ОГРН: 1074716001139; ИНН: 4716028371; адрес: 187000, Ленинградская область, Тосненский район, город Тосно, шоссе Московское, дом 33А) (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.04.2016 N Т-09/16 (далее - Договор) в размере 498 195 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 426 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 232 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 06.02.2017 исковое заявление принято судом к производству.

27.03.2017 Ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным требованием к Истцу о взыскании штрафной неустойки по п. 4.5. Договора в размере 57 619 руб. 53 коп., штрафа по п. 5.10 Договора в размере 36 688 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 772 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 встречное исковое заявление возвращено его подателю.

На указанное определение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 19.05.2017 отменить, принять встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным иском. В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что в рамках настоящего дела Ответчик предъявил встречный иск к Истцу о взыскании неустойки, предусмотренной Договором, то есть Истцом и Ответчиком заявлены требования друг к другу, вытекающие из одного и того же Договора, а сами требования обосновываются одними и теми же доказательствами (договором и документами, свидетельствующими об исполнении Истцом и Ответчиком его условий). Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. По мнению подателя жалобы, совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Встречное требование Ответчика направлено к зачету первоначального требования Истца.

На основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья И.А. Тимухина заменена судьей Т.А. Кашиной в связи с отпуском.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения о возвращении встречного искового заявления проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая данный встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для принятия встречного искового заявления, поскольку встречное требование не связано с первоначальными требованиями, и принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом первоначальных исковых требований является взыскание с Ответчика задолженности по оплате поставленного товара, неустойки за нарушение сроков оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречное исковое требование заявлено о взыскании с Истца неустойки за недопоставку товара по тому же договору.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В данном случае, основанием первоначальных и встречных требований является один гражданско-правовой договор.

Первоначальные и встречные исковые требования имеют взаимную связь, так как вытекают из одного Договора. Требования по первоначальному и встречному искам имеют общий предмет доказывания: фактическое исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Совместное рассмотрение данных требований, исходя из содержания подлежащих установлению обстоятельств по требованиям сторон, характера требований способствует соблюдению прав и законных интересов обеих сторон по делу и процессуальной экономии.

Кроме того, по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Следовательно, встречное исковое заявление подлежит рассмотрению совместно с первоначальным иском по вышеприведенным основаниям.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска к производству суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников Т.А. Кашина