Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 09АП-28923/17

г. Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А40-215103/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Т. Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017

по делу N А40-215103/15, вынесенное судьёй Э.В. Мироненко,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Оболдино-1" (ОГРН: 1075050001432 ИНН 5050062361), по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оболдино-1",

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Мосэнергосбыт" - Смирнова А.О. - дов. от 17.02.2017

от ООО "ИнтроМенеджмент" - Евстигнеев О.Ю. - дов. от 03.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 г. (резолютивная часть объявлена 31.05.2016 г.) ООО "Оболдино-1", признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Викторова Е.Ю. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.06.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "Оболдино-1" (ОГРН: 1075050001432 ИНН 5050062361). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает Определение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, с нарушением применения норм материального права.

В частности, Заявитель считает, что при наличии явных признаков незавершенности конкурсного производства суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении должника в нарушение положений статьи 2 Закона о банкротстве, предусматривающих обязательное удовлетворение требований кредиторов должника за счет имущества, выявленного и истребованного от третьих лиц, в том числе путем оспаривания сделок должника, привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и иных лиц должника.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.147 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, доказательства закрытия счетов должника, документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", документы, подлежащие сдачи на архивное хранение и счета у должника отсутствуют.

В результате финансового и правового анализа не установлено фактов, свидетельствующих о преднамеренном или фиктивном банкротстве. Указываемый заявителем якобы имеющий место быть "вывод активов" в 2015 году был предметом финансового и правового анализа, в результате чего не установлено сделок, обладающих признаками оспоримости согласно главе III.1. "Оспаривание сделок должника" (ст.ст. 61.1 - 61.9) Закона о банкротстве.

Предусмотренные законом основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-215103/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова