Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 01АП-9412/16

г. Владимир

11 августа 2017 г.

Дело N А79-12046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ворониной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлева Владимира Дмитриевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2017 по делу N А79-12046/2015, принятое судьей Новожениной О.А., по заявлению Мешкова Сергея Викентьевича о замене стороны правопреемником по делу N А79-12046/2015 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановой Светланы Станиславовны, д. Н.Мочары Ядринского района Чувашской Республики (ОГРНИП 315213800000182 ИНН 211902736716), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлеву Владимиру Дмитриевичу, д. Янгорас Аликовского района Чувашской Республики (ОГРНИП 314213336700012 ИНН 210200801909), о взыскании 733 162 руб. 81 коп., и по встречному исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлева Владимира Дмитриевича, д. Янгорас Аликовского района Чувашской Республики (ОГРНИП 314213336700012 ИНН 210200801909), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановой Светлане Станиславовне, д. Н.Мочары Ядринского района Чувашской Республики (ОГРНИП 315213800000182 ИНН 211902736716), о расторжении договора купли-продажи и взыскании 1 150 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Мешков Сергей Викентьевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о замене стороны (взыскателя) - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановой Светланы Станиславовны на его правопреемника - Мешкова Сергея Викентьевича.

Заявление мотивировано заключением договора уступки прав (цессии).

Определением от 15.05.2017 произведена замена взыскателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановой Светланы Станиславовны на его правопреемника - Мешкова С.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлев Владимир Дмитриевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает на отсутствие доказательств уведомления его о состоявшейся уступке, полагает, что уступка не допускается без согласия должника, так как личность кредитора имеет для него существенное значение.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2016 с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлева Владимира Дмитриевича в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановой Светланы Станиславовны взыскано 698 800 руб. долга, 62 127 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2015 по 18.10.2016 и далее с 19.10.2016 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 17 663 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречного иска главе крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлеву Владимиру Дмитриевичу отказано.

Для принудительного исполнения взыскателю 14.02.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 014449096.

Согласно представленному Мешковым С.В. договору уступки права требования (цессии) от 01.03.2017 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Светлана Станиславовна уступила Мешкову С.В. права требования к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлеву Владимиру Дмитриевичу по настоящему делу по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2016 задолженности в сумме 808 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд произвел оценку договора уступки и пришел к выводу о том, что он содержит все существенные условия, не нарушает требований закона и интересов иных лиц.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

На момент заключения договора уступки права требования у первоначального кредитора главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановой Светланы Станиславовны существовало право взыскания с должника - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлева Владимира Дмитриевича, задолженности, установленной решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-12046/2015, следовательно, суд правомерно удовлетворил заявление и заменил сторону в спорном правоотношении, признав взыскателем по решению арбитражного суда по настоящему делу Мешкова Сергея Викентьевича.

Определение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении согласия должника на заключение договора уступки права требования от 28.12.2016 со ссылкой на часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании указанной нормы права. Наличие соглашения с первоначальным кредитором об ограничении уступки согласием должника документально не подтверждено.

Ссылка заявителя на неполучение уведомления о состоявшейся уступке не влечет ничтожность договора, а имеет иные последствия, предусмотренные частью 3 статьи 382 Кодекса: если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Утверждение о существенном значении личности кредитора является ошибочным, противоречащим требованиям статьи 383 Кодекса, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2017 по делу N А79-12046/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлева Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова