Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 16АП-2005/17

г. Ессентуки

16 августа 2017 г.

Дело N А22-79/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.03.2017 по делу N А22-79/2017 (судья Садваев Б.Б.),

по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970)

к товариществу собственников жилья "Пушкина 41 А и 41 Б с. Троицкое" (ОГРН 1140817010531, ИНН 0809816699)

о взыскании задолженности по договору о переводе долга в размере 210 080 руб. 92 коп. и пени в размере 52 544 руб. 47 коп.,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Пушкина 41А и 41Б с Троицкое" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору о переводе долга в размере 210 080 руб. 92 коп. и пени в размере 52 544 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.03.2017 по делу N А22-79/2017 в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к товариществу собственников жилья "Пушкина 41 А и 41 Б с. Троицкое" о взыскании задолженности по договору о переводе долга в размере 210 080 руб. 92 коп. и пени в размере 52 544 руб. 47 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 29.03.2017 по делу N А22-79/2017, акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением апелляционного суда от 17.05.2017 жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.06.2017, которое было отложено на 14.08.2017. Сторонам предложено урегулировать спор путем примирительных процедур.

В судебное заседание 14.08.2017 представители общества и товарищества представили суду мировое соглашение и заявили ходатайство об утверждении данного мирового соглашения, а также обратились в суд с заявлением о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе и заявления об утверждении мирового соглашения рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица, которое является также законным представителем товарищества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, 26.12.2012 открытое акционерное общество "Калмгаз", в настоящее время акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста", (поставщик) и собственники помещений жилых домов "Пушкина 41 А и 41 Б с. Троицкое" на основании решения общего собрания в лице Леджиевой Л.М. (абонент) заключили договор поставки газа N 0906190 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а абонент получать и оплачивать газ в согласованных объемах.

1 марта 2016 года между собственниками помещений, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ул. Пушкина, дом 41 "А", дом 41 "Б", в лице старшего по дому Леджиевой Л.М. (первоначальный должник) и товариществом собственников жилья "Пушкина 41 А и 41 Б с. Троицкое" (новый должник) заключен договор о переводе долга, согласно которому первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору поставки газа N 0906190 от 26 декабря 2012 года.

Согласно п. 1.3 договора от 1 марта 2016 года передаваемый долг первоначального должника перед кредитором включает сумму основной задолженности в размере 210 080 руб. 92 коп.

В связи с тем, что товарищество обязательства по оплате поставки газа по договорам газоснабжения и о переводе долга не исполнило, общество обратилось в суд с иском.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции сторонам предоставлено время для урегулирования спора путем примирительных процедур.

Как видно из представленного суду мирового соглашения, заключенного сторонами и подписанного законными представителями общества и товарищества, ответчик признает основной долг в сумме 210 080 руб. 92 коп. и обязуется оплатить до 01.10.2017, при этом общество отказывается от взыскания пени в сумме 52 544 рублей 47 коп.

Исследовав материалы дела и обсудив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и государства.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом и в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленное суду мировое соглашения заключено в соответствии с действующим законодательством, содержит сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательства друг перед другом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а в отношении пени заявлен отказ от иска, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

В связи с тем, что в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд представлено заключенное сторонами мировое соглашение, которое подлежит утверждению, апелляционный суд считает необходимым в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.03.2017 по делу N А22-79/2017, представленное мировое соглашение утвердить, производство по делу N А22-79/2017 прекратить в связи с утверждением мирового соглашения и отказа истцом от иска в части взыскания пени.

Общий порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Пунктом 4 части 7 названной статьи предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Стороны указали в пункте 4 мирового соглашения о распределении судебных расходов в равных долях.

При подаче иска истец платежным поручением N 55 от 11.01.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 8 253 рублей.

При подаче апелляционной жалобы истец по платежному поручению N 1995 от 30.03.2017 уплатил 3 000 рублей государственной пошлины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета РФ половину уплаченной им государственной пошлины по иску в сумме 4 126 рублей 50 коп. из 8 253 рублей, уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 55 от 11.01.2017, и в сумме 1 500 рублей из 3 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1995 от 30.03.2017, а также распределить судебные расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 126 рублей 50 коп. при подаче иска и 1 500 рублей при обращении с апелляционной жалобой между истцом и ответчиком в равных долях по 2 813 рублей 25 коп. на каждого, с выплатой Товариществом собственников жилья "Пушкина 41 А и 41 Б с. Троицкое" акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" 2 813 рублей 25 коп.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в Арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

При распределении судебных расходов в равных долях между сторонами суд апелляционной инстанции учитывает, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в Арбитражном процессе").

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.03.2017 по делу N А22-79/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" в лице исполнительного директора Романова М.Н. и Товарищества собственников жилья "Пушкина 41 А и 41 Б с. Троицкое" в лице председателя Леджиевой Л.Н. по делу N А22-79/2017 о взыскании долга и неустойки, по условиям которого ответчик признает основной долг в сумме 210 080 рублей.

Ответчик обязуется произвести погашения долга в сумме 210 080 рублей в срок до 01.10.2017.

Истец отказывается от иска в части взыскании неустойки (пени) в сумме 52 544 рублей 47 коп.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4 126 рублей 50 коп. из 8 253 рублей, уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 55 от 11.01.2017, и в сумме 1 500 рублей из 3 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1995 от 30.03.2017.

Распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 126 рублей 50 коп. при подаче иска и 1 500 рублей при обращении с апелляционной жалобой между истцом и ответчиком в равных долях по 2 813 рублей 25 коп. на каждого, с выплатой Товариществом собственников жилья "Пушкина 41 А и 41 Б с. Троицкое" акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" 2 813 рублей 25 коп.

Производство по делу N А22-79/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) к товариществу собственников жилья "Пушкина 41 А и 41 Б с. Троицкое" (ОГРН 1140817010531, ИНН 0809816699) о взыскании задолженности по договору о переводе долга в размере 210 080 руб. 92 коп. и пени в размере 52 544 руб. 47 коп. прекратить в связи с заключением мирового соглашения и отказам от иска.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко