Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 03АП-4250/17

г. Красноярск

16 августа 2017 г.

Дело N А33-473/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вердиева Ровшана Фархад Оглы (ИНН 246109962551, ОГРН 308246801500117, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 июня 2017 года по делу N А33-473/2017, принятое судьёй Лесковым Р.В.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2017 года по делу N А33-473/2017 в удовлетворении требований истца о признании недействительной односторонней сделки о расторжении договора на размещение временного сооружения от 16.08.2014 NВ/8707 выраженной в уведомлении Администрации г. Красноярска от 08.09.2016 N11-6433 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 15.08.2017, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 14.08.2017.

Судебный акт получен заявителем 25.07.2017, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000099081061.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вердиева Ровшана Фархад Оглы возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах

Судья

О.В. Петровская