Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 13АП-12719/17

г. Санкт-Петербург

16 августа 2017 г.

Дело N А56-92940/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12719/2017) АО "ПортЖилСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2017 года по делу N А56-92940/2016 (судья Г.В. Лебедев), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН:1077847192609)

к акционерному обществу "ПортЖилСтрой" (ОГРН: 1074707000565)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПортЖилСтрой" (далее - ответчик, Общество) и после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика 915 399 руб. 00 коп. задолженности и 104 411 руб. 37 коп. пеней в доход федерального бюджета; 229 403 руб. 98 коп. задолженности и 26 606 руб. 82 коп. пеней в бюджет Ленинградской области в соответствии с договором аренды лесного участка от 23.12.2010 N 164/Р-2010-12.

Решением от 29.03.2017 суд удовлетворил исковые требования в заявленном размере: взыскано с акционерного общества "ПортЖилСтрой" в доход федерального бюджета 915 399 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и 104 411 руб. 37 коп. пеней; в доход бюджета Ленинградской области 229 403 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате и 26 606 руб. 82 коп. пеней, а также 25 758 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

АО "ПортЖилСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.12.2010 Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) и АО "ПортЖилСтрой" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 164/Р-2010-12 (далее - Договор) площадью 47,6 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Усть-Лужское участковое лесничество, кварталы N79 (выдел 42), N80 (выделы 29-33, 35-37,38 (часть)), N81 (выделы 26, 27, 30 (часть), 31, 32, 34, 35) с дополнительным соглашением к нему от 04.05.2016.

Схема расположения предоставляемого в аренду лесного участка и его характеристика, а также цели и объемы использования участка вынесены сторонами в приложения N 1, N 2 и N 3 к Договору.

Положениями пункта 5 Договора установлены арендная плата в размере 4 376 770 руб. 10 коп. в год и порядок ее внесения арендатором - ежеквартально, в соответствии с приложением N 4 к Договору не позднее последнего числа последнего месяца соответствующего квартала.

В соответствии с пунктом 36 Договора срок его действия 49 лет.

28.02.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произведена государственная регистрация договора аренды.

23.12.2010 по акту приема-передачи лесного участка в аренду арендатор на основании Договора принял лесной участок без замечаний для осуществления рекреационной деятельности.

04.05.2016 по соглашению сторон в Договор были внесены изменения в части наименования арендатора (на акционерное общество "ПортЖилСтрой"), кроме того стороны договорились расторгнуть Договор с 05.05.2016, что зафиксировано в дополнительном соглашении к Договору от 04.05.2016 (далее также - Дополнительное соглашение).

Согласно акту приема-передачи лесного участка 04.05.2016 арендатор вернул, а арендодатель принял переданное по Договору в аренду имущество.

19.07.2016 произведена государственная регистрация Дополнительного соглашения.

Условиями пункта 3 и 4 Дополнительного соглашения его стороны установили, что арендатор обязуется оплатить задолженность по оплате арендной платы по Договору в сумме 1 644 803 руб. 89 коп. (в федеральный бюджет - 1 305 399 руб.

91 коп., 339 403 руб. 98 коп. - в областной бюджет).

При этом 500 000 руб. оплачиваются в срок до 05.06.2016 (110 000 руб. в областной бюджет, 390 000 руб. в федеральный бюджет), 1 144 803 руб. 89 коп. в срок до 31.08.2016 (229 403 руб. 98 коп. в областной бюджет, 915 399 руб. 91 коп. в федеральный бюджет).

Арендатор также обязался в срок до 31.08.2016 оплатить задолженность по оплате пени по Договору в сумме 46 829 руб. 91 коп. (37 144 руб. 53 коп. в федеральный бюджет, 9 685 руб. 38 коп. в областной бюджет).

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности по Договору в адрес арендатора арендодателем 05.12.2016 была направлена претензия N 252 от 01.12.2016 о неполном расчете с бюджетом, в которой арендодатель просил оплатить задолженность в размере 915 399 руб. 91 коп. в федеральный бюджет, 229 403 руб. 98 коп. в бюджет области.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, в силу чего требование о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права отклоняются апелляционным судом, так как не подтверждаются материалами дела, а в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства, подтверждающие указанные нарушения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным апелляционная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 по делу N А56-92940/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева