Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 02АП-3201/17

г. Киров

16 августа 2017 г.

Дело N А29-14047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2017 по делу N А29-14047/2015, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856; ОГРН 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Сервис" (ИНН 1108022918; ОГРН 1141108030403)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья "Север", товарищество собственников жилья "Надежда", товарищество собственников жилья "Радужный", товарищество собственников жилья "Восточная N 2", товарищество собственников жилья "Кирова N 1", товарищество собственников жилья "Кирова N 2", товарищество собственников жилья "Советская", товарищество собственников жилья "Уют", товарищество собственников жилья "Центр"

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Сервис" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 197 037 рублей 54 копеек долга за поставленную электрическую энергию на места общего пользования за период с 01.03.2015 по 31.10.2015 в многоквартирные жилые дома по адресам: п. Войвож ул. Горького, д. 7, ул. Кирова, д. 2, ул. Комсомольская, д. 14, ул. Октябрьская, д. 3, 5, ул. Первомайская, д. 19, ул. Восточная, д. 7, 27, ул. Кирова, д. 15, 15а, 1, 3, 7, ул. Дзержинского, д. 4, ул. Красноармейская, д. 4; п. Верхнеижемский ул. 40 лет Победы д. 1, 109, 2, 3, 4, 5, ул. Молодежная д. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, ул. Садовая д. 27, 28, 30, ул. Строителей д. 1, ул. Центральная, д. 9.

Определением суда от 20.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Север" (далее - ТСЖ "Север"), товарищество собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда"), товарищество собственников жилья "Радужный" (далее - ТСЖ "Радужный"), товарищество собственников жилья "Восточная N 2" (далее - ТСЖ "Восточная N2"), товарищество собственников жилья "Кирова N 1" (далее - ТСЖ "Кирова N1"), товарищество собственников жилья "Кирова N 2" (далее - ТСЖ "Кирова N2"), товарищество собственников жилья "Советская" (далее - ТСЖ "Советская"), товарищество собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ "Уют"), товарищество собственников жилья "Центр" (далее - ТСЖ "Центр").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2017 исковые требования Общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 196 013 рублей 61 копейка задолженности и 6 875 рублей 22 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Компания с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2017 по делу N А29-14047/2015.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, судом не в полной мере исследованы все представленные сторонами и третьими лицами доказательства. Заявитель указывает, что Компания не является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: п. Войвож ул. Горького, д. 7, ул. Кирова, д. 2, ул. Комсомольская, д. 14, ул. Октябрьская, д. 3, 5, ул. Первомайская, д. 19, ул. Восточная, д. 7, 27, ул. Кирова, д. 15, 15а, 1, 3, 7, ул. Дзержинского, д. 4, ул. Красноармейская, д. 4; п. Верхнеижемский ул. 40 лет Победы д. 1, 109, 2, 3, 4, 5, ул. Молодежная д. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, ул. Садовая д. 27, 28, 30, ул. Строителей д. 1, ул. Центральная, д. 9.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также истец сообщил о смене наименования на акционерное общество "Коми энергосбытовая компания".

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось дважды в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 11.07.2017 и 14.08.2017.

На основании распоряжений и.о. председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Поляшовой Т.М. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Полякову С.Г., судьи Барьяхтар И.Ю. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Малых Е.Г. После замены судей рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения N 296 от 29.06.2015 (т. 1, л.д. 8) истец в период с 01.03.2015 по 31.10.2015 производил поставку электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, в управляемые ответчиком многоквартирные дома и выставил для оплаты счета-фактуры:

- N К003234/0212 от 30.06.2016 на сумму 68 104 рубля 64 копейки;

- N К003235/0212 от 30.06.2016 на сумму 68 104 рубля 42 копейки;

- N К003236/0212 от 30.06.2016 на сумму 68 110 рублей 29 копеек;

- N 002910/0212 от 30.06.2016 на сумму 71 963 рубля 01 копейка;

- N 003454/0212 от 31.07.2015 на сумму 105 435 рублей 48 копеек;

- N 003936/0212 от 31.08.2015 на сумму 104 458 рублей 00 копеек;

- N 004486/0212 от 30.09.2015 на сумму 104 451 рубль 71 копейка;

- N 005061/0212 от 31.10.2015 на сумму 104 459 рублей 90 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец исключил из расчета часть многоквартирных домов и выставил ответчику корректировочные счета-фактуры на общую сумму 197 037 рублей 54 копеек (т. 6, л.д. 88-91, 120-127).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что к оплате истцом предъявляется объем электрической энергии поставленной на места общего пользования за период с 01.03.2015 по 31.10.2015 в многоквартирные жилые дома п. Войвож ул. Горького, д. 7, ул. Кирова, д. 2, ул. Комсомольская, д. 14, ул. Октябрьская, д. 3, 5, ул. Первомайская, д. 19, ул. Восточная, д. 7, 27, ул. Кирова, д. 15, 15а, 1, 3, 7, ул. Дзержинского, д. 4, ул. Красноармейская, д. 4 и п. Верхнеижемский ул. 40 лет Победы д. 1, 109, 2, 3, 4, 5, ул. Молодежная д. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, ул. Садовая д. 27, 28, 30, ул. Строителей д. 1, ул. Центральная, д. 9.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период заявителем не оспаривается.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124), Компания является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Следовательно, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5614/13 от 24.09.2013, отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения между гражданами возможны только при выборе непосредственного способа управления.

Истец в спорный период производил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: п. Войвож ул. Горького, д. 7, ул. Кирова, д. 2, ул. Комсомольская, д. 14, ул. Октябрьская, д. 3, 5, ул. Первомайская, д. 19, ул. Восточная, д. 7, 27, ул. Кирова, д. 15, 15а, 1, 3, 7, ул. Дзержинского, д. 4, ул. Красноармейская, д. 4; п. Верхнеижемский ул. 40 лет Победы д. 1, 109, 2, 3, 4, 5, ул. Молодежная д. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, ул. Садовая д. 27, 28, 30, ул. Строителей д. 1, ул. Центральная, д. 9.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Компания не является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом установлено, что с 01.07.2015 собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: п. Верхнеижемский ул. 40 лет Победы д. 1, 109, 2, 3, 4, 5, ул. Молодежная д. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, ул. Садовая д. 27, 28, 30, ул. Строителей д. 1, ул. Центральная, д. 9, выбрали в качестве управляющей компании общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Сервис" (протоколы общих собраний собственников помещений (т. 5, л.д. 114-151, т. 6, л.д. 1-18)).

На запрос суда от 26.07.2017 Администрация муниципального района "Сосногорск" сообщила, что указанные выше МКД находились под управлением Компании с 01.01.2015 по 01.07.2017.

Кроме того, согласно сведениям, указанным на сайте https://www.reformagkh.ru, спорные многоквартирные дома в п. Верхнеижемский с 01.07.2015 по настоящее время находятся под управлением Компании (т. 7 л.д. 118-121).

Заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Компанией достоверных доказательств выбора иного способа управления собственниками помещений спорных многоквартирных домов либо нахождения указанных многоквартирных домов в спорный период под управлениям иной управляющей организации в материалы дела не представлено.

В отношении МКД по адресам: п. Войвож ул. Горького, д. 7, ул. Кирова, д. 2, ул. Комсомольская, д. 14, ул. Октябрьская, д. 3, 5, ул. Первомайская, д. 19, ул. Восточная, д. 7, 27, ул. Кирова, д. 15, 15а, 1, 3, 7, ул. Дзержинского, д. 4, ул. Красноармейская, д. 4, по запросу суда Администрация городского поседения "Войвож" представлены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов и копии договоров содержания и текущего ремонта многоквартирных домов.

Из представленных протоколов следует, что собственниками помещений в указанных МКД с 01.02.2012 выбран непосредственный способ управления.

Также собственниками помещений в указанных МКД с ответчиком заключены договора содержания и текущего ремонта многоквартирных домов, согласно пунктам 1.1 которых предусмотрено, что Компания (подрядчик) не является управляющей компанией по договорам.

Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.

В части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что при непосредственном управлении договоры на поставку тепловой энергии и теплоносителя заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В пункте 8, подпункте "в" пункта 9 Правил N 354, вступивших в силу в сентябре 2012 года, также предусматриваются прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации названы в качестве исполнителей коммунальных услуг.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом достоверных доказательств нахождения указанных многоквартирных домов в спорный период под управлениям Компани в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании долга за поставленную электрическую энергию на места общего пользования за период с 01.03.2015 по 31.10.2015 в многоквартирные жилые дома в п. Войвож удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, проверив расчет стоимости энергопотребления по домам в п. Верхнеижемский, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер задолженности ответчика за период с 01.07.2015 по 31.10.2015 составит 86 978 рублей 25 копеек.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с Компании 109 035 рублей 36 копеек долга, а апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Сервис" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2017 по делу N А29-14047/2015 отменить в части взыскания 109 035 рублей 36 копеек долга, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Сервис" (ИНН 1108022918; ОГРН 1141108030403) в пользу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856; ОГРН 1061101039779) 86 978 рублей 25 копеек долга, 3051 рубль 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Сервис" (ИНН 1108022918; ОГРН 1141108030403) в доход федерального бюджета 1324 рубля 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856; ОГРН 1061101039779) в доход федерального бюджета 1676 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856; ОГРН 1061101039779) выдать справку на возврат из федерального бюджета 9 990 рублей 62 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 27561 от 17.12.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова