Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 13АП-20233/17

г. Санкт-Петербург

16 августа 2017 г.

Дело N А21-5156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20233/2017) ООО "Жилдоргражданстрой" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2017 о передаче по подсудности дела N А21-5156/2017 (судья Ефименко С.Г),

по заявлению ООО "Жилдоргражданстрой"

к Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП России по Калининградской области

третье лицо: ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" - в настоящее время ФГУП "Главное военно-строительное управление N3"

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛДОРГРАЖДАНСТРОЙ" (далее - ООО "ЖИЛДОРГРАЖДАНСТРОЙ", общество, заявитель) (ИНН 3906267344, ОГРН 1123926040116) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Федеральной службе судебных приставов, УФССП России по Калининградской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 17.05.2017 г. N 00151/17/45346-Ф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" (ИНН 7825121288, ОГРН 1027809233286) - в настоящее время ФГУП "Главное военно-строительное управление N3".

Представителем заинтересованных лиц и представителем ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" были поданы ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 11.07.2017 дело передано по подсудности а Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Жилдоргражданстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ жалоба на настоящее определение рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2016 по делу N А21-4123/2016 с ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" в пользу - ООО "ЖИЛДОРГРАЖДАНСТРОЙ" взыскано 499 200 руб. основного долга, 231 628 руб. 80 коп. штрафа и 17 617 руб. государственной пошлины.

17.01.2017 на основании исполнительного листа ФС N 011793568, выданного 13.01.2017 судебным приставом, было возбуждено исполнительное производство N 39002/17/651648.

07.04.2017 в отношении ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" было возбуждено сводное исполнительное производство N 24375/17/39002-СД.

17.05.2017 и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Степаненко Р.А. было вынесено постановление N 00151/17/45346-Ф об определении места проведения сводного исполнительного производства (далее - Постановление от 17.05.2017 г.).

Согласно Постановлению от 17.05.2017 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" был определен межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особым исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу.

Не согласившись с вынесенным Постановлением от 17.05.2017, Общество обжаловало его в суде.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя дело по подсудности, суд первой инстанции указал, что в соответствии частью 6 статьи 38 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

По мнению Общества, заявление было принято к производству Арбитражным судом Калининградской области без нарушения правил подсудности, поскольку иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Кроме того, исполнительные листы выданы юридическим лицам, находящимся на территории Калининградской области.

Апелляционная коллегия не может принять указанную позицию подателя жалобы.

В данном случае, как верно указал суд, Обществом каких-либо требований к УФССП по Калининградской области заявлено не было.

Частью 6 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку заявитель обжалует постановление и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Степаненко Р.А., находящегося в городе Москве, суд верно определил, что дело подсудно Арбитражному суду города Москва.

Довод о том, что представителю Общества не были направлены отзывы на заявление, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего вопроса.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2017 по делу N А21-5156/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская