Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 08АП-7664/17

город Омск

15 августа 2017 г.

Дело N А46-12619/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7664/2017) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2017 по делу N А46-12619/2016 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат пористых материалов" (ОГРН 1055504145883, ИНН 5503095431) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.01.2015 по 30.06.2016, пени за просрочку платежей за период с 11.10.2014 по 30.06.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Лукьянова Наталья Михайловна по доверенности N Исх-ДИО/12122 от 24.07.2017 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат пористых материалов" - Долгов Илья Владимирович по доверенности б\н от 11.08.2017 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее -Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат пористых материалов" (далее - ООО "Комбинат пористых материалов", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.01.2015 по 30.06.2016 в размере 676 916 руб. 58 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.10.2014 по 30.06.2016 в размере 255 449 руб. 85 коп.

Решением от 04.05.2017 по делу N А46-12619/2016 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Департамента частично, взыскав с ООО "Комбинат пористых материалов" пользу Департамента задолженность по арендной плате по договору N ДГУ/12-2936-С-13 за период с 10.01.2015 по 30.06.2016 в размере 448 634 руб. 66 коп., пени за период с 11.10.2014 по 30.06.2016 в размере 97 459 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части требований Департамента суд отказал. Этим же решением с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 922 руб. а также обществу с ограниченной ответственностью "Центр интеллектуальных технологий" перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 40 000 руб. за проведение экспертизы по делу NА46-12619/2016.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента в полном объеме.

В апелляционной жалобе с учетом представленных дополнений Департамент указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно пересчитал подлежащий взысканию размер арендной платы за период с 11.05.2015 по 01.11.2015, а также с 02.11.2015.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, пояснил, что обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении его исковых требований.

Представитель Общества выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Не возражал против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Департаментом части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

11.12.2012 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО "Комбинат пористых материалов" был заключен договор N ДГУ/12-2936-С-13 аренды земельного участка.

Предметом договора согласно пункту 1.1 является земельный участок общей площадью 50 255 кв. м., с кадастровым номером 55:36:030115:3226.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы за предоставленный Участок определяется согласно расчету арендной платы.

Как следует из пункта 2.2 Договора арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска;

2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска;

3) ввода объекта в эксплуатацию.

В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, Арендодатель заключает с Арендатором дополнительное соглашение.

В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения.

С 10.01.2015 произведено изменение значения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3226, кадастровая стоимость такого участка составила 20 123 107 руб. 10 коп.

Кроме того, 11.05.2015 вступило в силу постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 108-п).

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 108-п арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р,

где: А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер рыночной стоимости был определен Департаментом на основании отчета N 0812/171 от 06.11.2015 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3226 и составил 20 450 000 руб. на дату оценки 02.11.2015.

В соответствии с указанными изменениями, Департаментом произведен перерасчет арендной платы по договору, по результатам которого с 10.01.2015 по 01.11.2015 размер арендной платы в месяц составил 50 307 руб. 77 коп., с 02.11.2015 - 140 593 руб. 75 коп.

Об изменении размера арендной платы и необходимости уплаты задолженности ответчик уведомлен Департаментом письмами от 19.01.2016 N Исх-ДИО/532, от 21.07.2016 N Исх-ДИО/10417.

В результате произведенного перерасчета арендной платы сумма задолженности Общества по договору N ДГУ/12-2936-С-13 аренды земельного участка за период с 10.01.2015 по 30.06.2016 составила 676 916 руб. 58 коп. Также Департаментом были начислены пени за просрочку платежей за период с 11.10.2014 по 30.06.2016 в размере 255 449 руб. 85 коп.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

04.05.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое в Департаментом в апелляционном порядке решение.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Департаментом решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении его требований, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Департаментом части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. В частности, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/2011).

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011).

Учитывая вышеприведенную правовую позицию о регулируемом характере размера арендной платы за землю и фактические правоотношения сторон, которые соответствуют обязательствам аренды, Департамент, осуществляя пересчет арендной платы, правильно исходил из того, что арендная плата по договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства, такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициента Сап и размера кадастровой стоимости, расчета арендной платы с учетом рыночной стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

Между тем, как следует из обжалуемого решения, отказывая в удовлетворении требований Департамента, суд первой признал неверным расчет арендной платы за период с 11.05.2015 по 01.11.2015, а также с 02.11.2015, что вызвало несогласие Департамента изложенное в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

По мнению подателя жалобы, Департамент при расчете арендной платы за период с 11.05.2015 по 01.11.2015 правомерно руководствовался формулой, приведенной в постановлении Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п, при этом вывод суда первой инстанции о необходимости определения арендной платы до 02.11.2015 в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, по мнению Департамента, не соответствует подпункту 4 пункта 3 постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п, которым предусмотрено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 % в отношении: земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами; земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах 1-3 настоящего пункта и пункте 4 настоящего Порядка. Применяя указанный порядок, по мнению Департамента, суд первой инстанции, не принял во внимание, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости.

Кроме того, податель жалобы считает, что исчисленный судом размер арендной платы за период с 02.11.2015 с учетом размера рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам судебной экспертизы, является необоснованным, поскольку отчет N 0812/171 от 06.11.2015 об оценке рыночной стоимости земельного участка, которым руководствовался Департамент при исчислении арендной платы с 02.11.2015, не признан недостоверным, противоречащим требованиям Закона N 135-ФЗ и стандартам оценки.

Вместе с тем приведенные доводы Департамента, по убеждению суда апелляционной инстанции, не являются основанием для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

11.05.2015 на территории Омской области введено в действие постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", в соответствии с которым изменен порядок исчисления арендной платы за указанные земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер рыночной стоимости был определен Департаментом на основании отчета N 0812/171 от 06.11.2015 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3226 и составил 20 450 000 руб. на дату оценки 02.11.2015.

Между тем в рассматриваем случае, рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 02.11.2015, следовательно, она не может применяться при исчислении арендной платы за период с 11.05.2015 по 01.11.2015.

Согласно пункту 2 Постановления N 108-п размер арендной платы при аренде земельных участков в расчете на год определяется одним из следующих способов:

1) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

2) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений (далее - уполномоченный орган);

3) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Поскольку рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 02.11.2015, до указанной даты арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов.

Как следствие, рассчитывая сумму задолженности Общества за указанный период, необходимо исходить из того, что арендная плата по договору за пользование земельным участком, с учетом сформулированных выше выводов, с 11.05.2015 должна исчисляться с учетом обозначенного выше изменения порядка начисления платы, то есть в процентном отношении от кадастровой стоимости, без применения ставки арендной платы Сап.

Указанная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой, в частности постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу N А46-12636/2015.

Таким образом, размер арендной платы в месяц за период с 11.05.2015 по 01.11.2015 составит 33 538 руб. 51 коп.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что в силу подпункта 4 пункта 3 Постановления 181-п определение арендной платы до 02.11.2015 в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка возможно только в отношении земельных участков, предоставленных недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами; земельных участков, на которых отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, по убеждению суда апелляционной инстанции не свидетельствуют о применении судом первой инстанции неверного Порядка определения арендной платы в отношении спорного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств иной алгоритм определения арендной платы в период с 11.05.2015 по 01.11.2015 не применим, учитывая, что постановление Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п. является недействующим, а рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 02.11.2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что арендную плату за период с 02.11.2015 необходимо рассчитывать с учетом размера рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, учитывая, что заключение заключении судебной экспертизы N 01/01/2017-Э выполнено экспертом с использованием подлежащих применению федеральных стандартов оценки, в соответствии с Законом N 135-ФЗ, не вызывает сомнений в его полноте.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3226 по состоянию на 02.11.2015 составляет 19 054 000 руб.

Таким образом, размер арендной платы в месяц за период с 02.11.2015 по 30.06.2016 составил 130 996 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Департамента частично, взыскав с ответчика основную задолженность по Договору за период с 10.01.2015 по 30.06.2016 в размере 448 634 руб. 66 коп., а также пени в размере 97 459 руб. 27 коп., пересчитав договорную неустойку исходя из определенного судом размера арендной платы.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в рассмотренной части.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2017 по делу N А46-12619/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков