Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 14АП-5393/17

г. Вологда

16 августа 2017 г.

Дело N А05-3176/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2017 года по делу N А05-3176/2017 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, г. Ярославль, просп. Октября, 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - ПАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 13.03.2017 о взыскании администрации муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5; ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее - Администрация) 12 236 руб. 88 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, д. 116, за период с 01.05.2014 по 31.07.2014 и в помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Юности, д. 7, за период с 01.05.2014 по 31.03.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (далее - ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой").

Решением суда от 30 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет средств казны муниципального образования "Город Архангельск".

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его изменить, указав в резолютивной части о взыскании "с Администрации муниципального образования "Город Архангельск" в лице Департамента муниципального имущества" либо исключить слова "за счет казны муниципального образования "Город Архангельск". По мнению подателя жалобы, долг следует взыскать с Департамента муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск". Считает, что взыскание денежных средств с администрации за счет казны муниципального образования противоречит бюджетному кодексу и затрудняет определение органа, исполняющего судебный акт.

ПАО "ТГК N 2" в отзыве на жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО "ТГК N 2" (ресурсоснабжающая организация по договору) и ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов от 01.09.2011 N 2507, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы, под которыми понимаются тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень объектов поставки ресурсов, в том числе жилые дома N 116 по ул. Победы и N 7 по ул. Юности в г. Архангельске.

Кроме того 01.06.2012 между ПАО "ТГК N 2" (агент) и ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой") (принципал) заключен агентский договор N 2000-1647-12, согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за поставленную тепловую энергию собственниками или арендаторам нежилых помещений и оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

Пунктом 2.1.6 агентского договора предусмотрено, что агент обязуется от своего имени и за свой счет на основании предоставленных принципалом документов производить взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за тепловую энергию и услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные принципалом, с потребителей в судебном порядке и через службу судебных приставов, не перекладывая впоследствии свои обязательства по взысканию задолженности на принципала.

В приложении N 1 к агентскому договору от 01.06.2012 N 2000-1647-12 сторонами согласован перечень объектов жилищного фонда г. Архангельска, в отношении которых агент принимает на себя обязательства по названному договору, в том числе дома N 116 по ул. Победы и N 7 по ул. Юности.

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации прав собственником нежилых помещений общей площадью 17,2 кв.м и общей площадью 17,3 кв. м на 1 этаже дома N 7 по ул. Юности в г. Архангельске, помещения площадью 30,2 кв. м на 1 этаже дома N 116 по ул. Победы в г. Архангельске является муниципальное образование "Город Архангельск".

В период с 01.05.2014 по 31.07.2014 ПАО "ТГК N 2" поставило тепловую энергию на принадлежащий ответчику объект по адресу: г. Архангельск, ул. Победы, д. 116; в период с 01.05.2014 по 31.03.2015 ПАО "ТГК N 2" поставило тепловую энергию на принадлежащие ответчику объекты по адресу: г. Архангельск, ул. Юности, д. 7.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил Администрации счета N 20001/001859 от 31.05.2014 на сумму 1722 руб. 80 коп., N 20001/002210 от 30.06.2014 на сумму 331 руб. 09 коп., N 20001/002569 от 31.07.2014 на сумму 426 руб. 76 коп., N 20001/002924 от 31.08.2014 на сумму 68 руб. 16 коп., N 20001/003341 от 30.09.2014 на сумму 765 руб. 25 коп., N 20001/003886 от 31.10.2014 на сумму 1490 руб. 15 коп., N 20001/004479 от 30.11.2014 на сумму 1485 руб. 89 коп., N 20001/005115 от 31.12.2014 на сумму 1490 руб. 99 коп., N 20001/000292 от 31.01.2015 на сумму 1490 руб. 99 коп., N 20001/000891 от 28.02.2015 на сумму 1475 руб. 50 коп., N 20001/005783 от 31.03.2015 на сумму 1489 руб. 30 коп. (всего на сумму 12 236 руб. 88 коп.).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате указанных счетов послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае факт потребления ресурсов в спорный период Администрация не оспаривает.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения, в отношении которых рассчитана стоимость теплоэнергии, принадлежит муниципальному образованию на праве собственности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 29 Устава муниципального образования "Город Архангельск", принятого Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997 (далее - Устав), администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО "Город Архангельск" федеральными законами и областными законами.

С учетом того, что Администрация факт поставки ресурсов, объем и стоимость поставленных ресурсов в установленном порядке не опровергла, доказательств погашения долга в заявленном размере, либо наличия задолженности в ином размере в материалах дела не представила, исковые требования о взыскании с ответчика долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции за счет средств казны муниципального образования "Город Архангельск".

Доводы жалобы о необходимости взыскивать задолженность не за счет казны муниципального образования, а с департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Архангельск", как главного распорядителя средств городского бюджета, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указано выше, Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО "Город Архангельск" федеральными законами и областными законами.

Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Архангельск" входит в структуру администрации в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Устава и пунктом 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Архангельск", утвержденного постановлением мэра города Архангельска от 18.02.2014 N 120.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил иск к муниципальному образованию, как к собственнику нежилых помещений (статья 210 ГК РФ) за счет средств казны муниципального образования, не ограничиваясь взысканием только за счет средств бюджета, что соответствует положениям статей 125, 126 и 215 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, предложенная Администрацией формулировка резолютивной части решения в случае удовлетворения заявленных требований (взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" в лице департамента муниципального имущества) будет противоречить положениям АПК РФ и ГК РФ, не предусматривающим возможность взыскания задолженности с одного юридического лица в лице другого юридического лица.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2017 года по делу N А05-3176/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова