Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 13АП-18264/17

г. Санкт-Петербург

16 августа 2017 г.

Дело N А42-3069/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бергера З.Ю. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2017 (резолютивная часть решения от 06.06.2017) по делу N А42-3069/2017 (судья К.А. Востряков), принятое

по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска

к индивидуальному предпринимателю Бергеру Залю Юрьевичу

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бергер З.Ю. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2017 (резолютивная часть решения от 06.06.2017) по делу N А42-3069/2017.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

С учетом того, что в тексте апелляционной жалобы имеются разночтения в отношении судебного акта, подлежащего проверки в апелляционном порядке, подателю жалобы предлагается уточнить обжалуемый судебный акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) Предпринимателем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18264/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина