Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 20АП-3833/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2017 г. N Ф10-5168/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

16 августа 2017 г.

Дело N А62-5838/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" (Смоленская область, г. Рославль, ОГРН 1056700017538, ИНН 6725011321) - Устиненкова А.А. (доверенность от 16.04.2017), от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) - Шляхтовой Ю.В. (доверенность от 01.06.2017) и Быстрова М.А. (доверенность от 01.06.2017), в отсутствие третьих лиц - акционерного общества "Атомэнергосбыт" и акционерного общества "Смоленскэнергосбыт", рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2017 по делу N А62-5838/2016 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник 2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - компания) о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 2 574 131 рубля 25 копеек (т. 1, л. д. 5).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде сформулировав их как требования взыскания с ответчика задолженности по агентскому договору в размере 1 374 805 рублей 81 копейки. Судом уточнение принято.

Определениями суда от 22.12.2016 (т. 2, л. д. 177), от 14.02.2017 (т. 3, л. д. 75) принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Атомэнергосбыт" и акционерное общество "Смоленскэнергосбыт".

Решением суда от 29.03.2017 (т. 3, л. д. 92) исковые требования удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскана задолженность в размере 1 109 777 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением компанией обязательств по перечислению на счет общества собранных платежей собственников жилых помещений.

В апелляционной жалобе компания просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что представленными им первичными документами (оборотные ведомости, списки полученных денежных средств), подтверждается, что в июне 2014 года включенная в соглашение о взаимозачете сумма денежных средств составила 869 083 рублей, а не 1 017 953 рублей 07 копеек как указывает суд. Поясняет, что денежные средства, полученные компанией от бытовых потребителей, были направлены на оплату электроэнергии. Информирует о том, что полномочия агента осуществлялись компанией в период с 01.10.2013 по 01.06.2014, а не с 01.10.2013 по 24.05.2014, как указал суд. Ссылается на нарушение истцом обязательств по договору в части передачи компаний показаний приборов учета электроэнергии.

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на доказанность факта неперечисления ответчиком, как агентом, денежных средств в размере 1 109 777 рублей 69 копеек, полученных от собственников жилых помещений (1 017 953 рублей 07 копеек (не принято соглашение о зачете) + 91 824 рублей 62 копеек (сумма невыясненных платежей)).

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнений представителей истца и ответчика судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является управляющей организацией в отношении 106 многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Рославле Смоленской области.

В период с 01.10.2013 по 01.06.2014 компания осуществляла функции гарантирующего поставщика электроэнергии и между ней (как сетевой организацией и одновременно гарантирующим поставщиком) и обществом (управляющая организация) был заключен договор энергоснабжения от 01.10.2013 N 314491 (т. 1, л. д. 55), по условиям которого сетевая организация осуществляла продажу электрической энергии управляющей организации, а также оказывала услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с поставкой электроэнергии для дальнейшего снабжения электроэнергией многоквартирных домов.

В этот же период между компанией (агент) и обществом (принципал) действовал и агентский договор от 01.10.2013 (т. 1, л. д. 29), по условиям которого агент обязался совершать от имени и за счет принципала все необходимые юридические и иные действия, а именно: самостоятельно производить расчет количества поставленной электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды, в жилые, нежилые, встроенные, пристроенные и любые другие помещения, являющиеся составной частью многоквартирного дома, за расчетный период; выставлять собственникам и нанимателям платежные документы за коммунальную услугу электроснабжения; осуществлять сбор денежных средств от собственников и нанимателей на свой расчетный счет; предоставлять принципалу на электронном носителе оборотную ведомость по расчету собственниками и нанимателями жилых, встроенных, пристроенных и (или) любых других помещений, являющихся составной частью многоквартирных домов, за расчетный период; предоставлять принципалу на электронном носителе список неплательщиков, в отношении которых введено ограничение режима потребления электрической энергии и соответствующее уведомление в отношении каждого неплательщика. Принципал, в свою очередь, за оказанные услуги обязуется выплачивать агенту вознаграждение.

В силу пункта 2.3 агентского договора агент обязан организовать ведение лицевых счетов жильцов многоквартирных домов, в которых принципал осуществляет функции управляющей организации.

Пунктом 2.11 агентского договора предусмотрено, что агент обязан не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным перечислить собранные денежные средства от собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей организацией, в пользу принципала. При этом по соглашению сторон допускается прекращение обязательств путем зачета однородного встречного требования по договору энергоснабжения и (или) оформления перехода прав кредитора к другому лицу на любом этапе возникновения обязательств (пункт 2.12 агентского договора).

Ссылаясь на то, что полученные агентом в период действия договора денежные средства, причитающиеся истцу в качестве оплаты электроэнергии, не были перечислены обществу как управляющей организации, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 указанного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1008 названного Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами отсутствует спор по объему и стоимости поставленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения, а имеются разногласия о порядке исполнения агентского договора в части перечисления полученных агентом от собственников и нанимателей многоквартирных жилых домов причитающихся истцу, как управляющей организации, денежных средств.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее также - Основные положения N 442).

Согласно пункту 68 Основных положений N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).

Пунктом 64 Правил N 354 установлено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Пунктом 67 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Таким образом, в расчетах собственников помещений многоквартирных домов, могут принимать участие привлеченные поставщиком услуг платежные агенты и банковские платежные агенты.

В данном случае таким агентом являлась компания.

Судом первой инстанции установлено, что за период с 01.10.2013 по 01.06.2014 ответчик самостоятельно производил расчет количества поставленной электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды, в жилые, нежилые, встроенные, пристроенные и любые другие помещения, являющиеся составной частью многоквартирных домов, находящихся в управлении истца; выставлял собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов платежные документы за коммунальную услугу электроснабжения; осуществлял сбор денежных средств от собственников и нанимателей на свой расчетный счет.

За спорный период жильцам выставлено платежных документов на сумму 9 281 415 рублей 90 копеек.

За период с ноября 2013 года по май 2014 года включительно сторонами подписаны соглашения о взаимозачете (т. 2, л. д. 151-156) на общую сумму 7 906 610 рублей 09 копеек, что соответствует условиям пункта 2.12 агентского договора и признано сторонами надлежащим исполнением обязательств путем зачета встречных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оставшаяся сумма денежных средств составила 1 374 805 рублей 81 копейка (9 281 415 рублей 90 копеек - 7 906 610 рублей 09 копеек).

В ходе производства по делу сторонами проведены сверки расчетов, в результате которых установлено, что ответчику на счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденный приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н) зачислены в качестве "невыясненных платежей" (без указания назначения платежа) денежные средства в счет оплаты электроэнергии, поступившие от бытовых потребителей многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, в размере 91 824 рублей 62 копеек.

Кроме того, по сведениям третьего лица - АО "АтомЭнергоСбыт", являющегося новым гарантирующим поставщиком с 01.06.2014, в счет оплаты поставленной электроэнергии, ответчиком в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" перечислено 68 801 рубль 14 копеек.

В пользу прежнего гарантирующего поставщика - ОАО "Смоленскэнергосбыт" - бытовыми потребителями уплачены денежные средства в сумме 196 226 рублей 98 копеек.

Таким образом, причитающиеся к перечислению в пользу истца денежные средства, полученные компанией в рамках агентского договора, составляют 1 109 777 рублей 69 копеек (1 374 805 рублей 81 копейка - 68 801 рубль 14 копеек - 196 226 рублей 98 копеек)

Указанная сумма складывается из не перечисленных агентом в пользу каких-либо гарантирующих поставщиков денежных средств, аккумулированных на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" как "невыясненные платежи" (денежные средства без указания назначения платежа) в размере 91 824 рублей 62 копеек, а также подтвержденных представленными самим ответчиком оборотно-сальдовыми ведомостями о поступлении ему от бытовых потребителей многоквартирных домов денежных средств на сумму 1 017 953 рублей 07 копеек, не перечисленных на счет принципала.

При этом доказательств того, что указанные средства переданы компании как новому гарантирующему поставщику от прежнего гарантирующего поставщика - ОАО "Смоленскэнергосбыт" - в качестве оплаты за поставленную электроэнергию, не имеется.

Довод заявителя о неверном определении судом суммы денежных средств, поступивших от бытовых потребителей в июне 2014 года в размере 1 017 953 рубля 07 копеек, со ссылкой на то, что в соглашении о зачете компанией сумма поступивших в июне 2014 года денежных средств указана в размере 869 083 рублей, не принимается судом.

Во-первых, задолженность агента взыскивается истцом за период исполнения агентского договора, а не только за июнь 2014 года.

Во-вторых, получение указанных средств ответчиком подтверждается представленными им самим оборотно-сальдовыми ведомостями.

В-третьих, само по себе указание компанией в соглашении о зачете суммы в размере 869 083 рублей, не имеет значения, поскольку названное соглашение со стороны истца не подписано, что в силу пункта 2.12 агентского договора свидетельствует о том, что зачет не состоялся.

Доказательств направления в адрес истца одностороннего заявления о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации компанией, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод заявителя о неверном указании судом периода расчетов (с 01.10.2013 по 24.05.2015) со ссылкой на то, что компания в качестве агента осуществляла свои полномочия до утраты статуса гарантирующего поставщика (с 01.10.2013 по 01.06.2014), не имеет значения для настоящего спора, поскольку, как видно из материалов дела, платежи от бытовых потребителей продолжали поступать на счет агента и после утраты им статуса гарантирующего поставщика. Утрата ответчиком статуса гарантирующего поставщика не прекращает обязательств агента по перечислению на счет принципала денежных средств от потребителей электроэнергии за период, когда он являлся таким гарантирующим поставщиком.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязательств, предусмотренных пунктом 2.4 агентского договора и непередача ему показаний приборов учета электрической энергии основанием для отказа в перечислении полученных от потребителей денежных средств, причитающихся управляющей компании, как исполнителю коммунальных услуг, не является.

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-8364/2015, которым в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности по агентскому договору было отказано, не влияет на принятый судебный акт, поскольку оно сформировано по делу с иными фактическими обстоятельствами (когда в качестве задолженности по агентскому договору была предъявлена сумма начислений собственникам многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, за коммунальную услугу "электроснабжение"; в рамках настоящего спора истцом предъявлена задолженность, определенная исходя из фактически собранных ответчиком денежных средств, подтвержденная документально).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2017 по делу N А62-5838/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова