Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 13АП-15438/17

г. Санкт-Петербург

15 августа 2017 г.

Дело N А56-17216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15438/2017) ООО "Айти-Событие" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 по делу N А56-17216/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску ООО "Айти-Событие"

к ООО "Офисные системы" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айти-Событие" (ОГРН 1127847550160, ИНН 7804495194, адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 25, лит. А, пом. 6Н) (далее - Истец, ООО "Айти-Событие") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Офисные системы" (ОГРН 1137847102722, ИНН 7817328842, адрес: 196655, Санкт- Петербург, г. Колпино, ул. Севастьянова, д. 12) (далее - Ответчик, ООО "Офисные системы") о взыскании 11 600 руб. долга и 1 063 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2016 по 07.03.2017. Также Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.05.2017, принятым в форме подписания резолютивной части судебного акта, исковые требования удовлетворены, с Ответчика в пользу Истца взыскано 12 663 руб. 33 коп. долга, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Истец не согласен с принятым судебным актом в части распределения судебных расходов по делу, полагает, что правовых оснований для отказа в возмещении ООО "Айти-Событие" полной стоимости понесенных им расходов в сумме 15 000 руб. у суда не имелось, поскольку данные расходы Истец считает обоснованными, исходя из среднерыночных цен на аналогичные услуги в г. Санкт-Петербурге.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в части взыскания судебных издержек, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Принципиальное отличие таких судебных расходов, как расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), от иных заключается в том, что они взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Свобода договора и субъективное отношение к оценке защиты права позволяет сторонам соглашения определять достаточно высокую цену за оказание соответствующих услуг. Однако несение расходов по оплате услуг адвоката не является безусловным основанием для отнесения их в полном объеме на сторону в споре.

При решении вопроса об отнесении расходов по оплате услуг адвоката суд не оценивает правильность (целесообразность) установления сторонами той или иной цены услуг в соглашении, поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения понесенных расходов за счет лица, стороной в соглашении не являющегося, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В свою очередь, согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании 15 000 руб. судебных расходов Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 24.01.2017, заключенный с ООО "Юридический центр "Берега Невы", а также платежное поручение N 55 от 01.03.2017 об оплате 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1.1. договора на оказание юридических услуг от 24.01.2017 его предметом являются услуги по изучению документов, составлению досудебной претензии, составлению иска, а также представлению интересов заказчика в судебных органах. Стоимость вознаграждения исполнителя установлена пунктом 3.1. договора в сумме 15 000 руб.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что акт об оказанных по договору услугах не представлен. Услуги по представлению интересов заказчика в суде, вошедшие в его стоимость, учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, исполнителем не оказаны.

Кроме того, исковое заявление и претензия подписаны генеральным директором ООО "Айти-Событие". Доказательств, безусловно свидетельствующих о составлении названных документов представителем Истца, не представлено. Учитывая, что пунктом 6.1. договора на оказание юридических услуг от 24.01.2017 стороны распространили условия договора на правоотношения, возникшие с 24.01.2017, в отсутствии на претензии (л.д. 11 т. 1) даты ее составления, а также учитывая направление данной претензии согласно почтовой квитанции N 31393 от 26.01.2017 самим ООО "Айти-Событие", не имеется оснований полагать, что данная претензия составлена ООО "Юридический центр "Берега Невы".

Учитывая изложенное, исходя из принципа добросовестности Истца, обратившегося с иском за защитой нарушенного права (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), апелляционный суд полагает возможным считать доказанным исключительно факт составления искового заявления ООО "Юридический центр "Берега Невы" в рамках исполнения обязательств из договора на оказание юридических услуг от 24.01.2017.

Названная юридическая услуга, по мнению апелляционного суда, в отсутствие представленных Истцом сведений о средних ценах на рынке юридических услуг на аналогичные услуги, подлежит оплате в сумме 5 000 руб.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева