Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 13АП-13505/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2017 г. N Ф07-13722/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 августа 2017 г.

Дело N А56-87515/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от заявителя Мосин Е.Ф., по доверенности от 27.01.2017,

от заинтересованного лица Кабаль В.О., по доверенности от 13.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13505/2017) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу А56-87515/2016 (судья Вареникова О.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Балтия",

заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области о признании незаконным распоряжения Комитета по природным ресурсам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) от 03.08.2015 N 793 "Об отмене распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области N 493 от 18.05.2015", а также требованием об обязании Комитета отменить указанное распоряжение.

Решением от 10.04.2017 суд удовлетворил заявленные требования частично, а именно: распоряжение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 03.08.2015 N 793 "Об отмене распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области N 493 от 18.05.2015" признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано; с ООО "Балтия" взыскано в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь на то, что после раздела Кировского лесничества на основании приказа Рослесхоза от 17.10.2008 N 319 лесной участок, переданный Обществу в аренду, фактически находится во Всеволожском, а не Кировском лесничестве, в связи с чем разработка проекта освоения лесов на основании данных Лесохозяйственного регламента Кировского лесничества недопустима.

От ООО "Балтия" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета, идентичны доводам, изложенным в отзыве заинтересованного лица на заявление; новых доводов либо дополнительных доказательств жалоба не содержит.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды лесного участка сроком на 49 лет, площадью 6,8 га, расположенного во Всеволожском районе, в Кировском лесничестве, Чернореченском участковом лесничестве, кварталах 202 (части выделов 1,2) для осуществления рекреационной деятельности, на основании протокола от 28.03.2014 N 2-2014 договор аренды названного участка лесного фонда N 1/Р-2014-04 заключен с Обществом, как единственным участником аукциона.

Подпунктом "а" пункта 18 договора аренды лесного участка предусмотрено право арендатора приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренды и представления арендодателю в установленном порядке разработанного Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации к использованию лесного участка.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами и является приложением к договору аренды.

На основании условий договора Обществом разработан проект освоения лесов на лесном участке площадью 6,8 га в квартале N 202 Чернореченского участкового лесничества Кировского лесничества, предоставленного Обществу в аренду, для осуществления рекреационной деятельности. На указанный проект составлено заключение N 12-РЕК-15 экспертной комиссии по проведению экспертизы проекта, в котором указано, что материалы проекта соответствуют нормам и требованиям лесного законодательства, Лесному плану Ленинградской области и лесохозяйственному регламенту Кировского лесничества.

Распоряжением от 18.05.2015 N 439 Комитет утвердил заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке площадью 6,8 га в квартале N 202 Чернореченского участкового лесничества Кировского лесничества, предоставленного в аренду ООО "Балтия" для осуществления рекреационной деятельности. Данное распоряжение предоставило Обществу право использования участка в соответствии с условиями договора.

Однако в последующем, 03.08.2015 Комитет распоряжением N 793 признал утратившим распоряжение N 439 об утверждении проекта освоения лесов.

Считая распоряжение N 793 незаконным, ущемляющим права и законные интересы Общества, последнее обратилось в суд с настоящим требованием.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как верно указывает суд первой инстанции, Комитет распоряжением N 493 утвердил положительное заключение экспертизы по проекту освоения лесов, признав его соответствующим нормам лесного законодательства. Сведения о том, что по результатам экспертизы было принято отрицательное решение, в материалах дела отсутствуют.

Основанием для издания распоряжения N 793 об отмене распоряжения N 493 послужило включение Чернореченского участкового лесничества в состав Всеволожского лесничества, тогда как Проект освоения лесов разработан с учетом того, что Чернореченское участковое лесничество входит в состав Кировского лесничества. При этом в судебном заседании представитель Комитета пояснил, что Чернореченское участковое лесничество подлежало включению в состав Всеволожского лесничества на основании Приказа Рослесхоза от 17.10.2008 N 319 "Об определении количества лесничеств на территории Ленинградской области и установлении их границ".

Действительно, согласно Приказу N 319 Чернореченское участковое лесничество входит в состав Всеволожского лесничества. Однако, данная редакция Приказа действует с момента внесения в Приказ изменений, внесенных Приказом Рослесхоза от 21.06.2013 N 173 "О внесении изменений в Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 17.10.2008 N 319 "Об определении количества лесничеств на территории Ленинградской области и установлении их границ". До этих изменений Чернореченское участковое лесничество входило в состав Кировского лесничества. Более того, даже согласно новой редакции Приказа Чернореченское лесничество входит в состав Кировского лесхоза, который в свою очередь входит в состав Всеволожского лесничества.

Несмотря на то, что на момент проведения аукциона на право заключения договора аренды и на момент проведения экспертизы проекта освоения лесов, Чернореченское участковое лесничество уже было включено в состав Всеволожского лесничества, ни в аукционной документации, ни в договоре аренды, ни в заключении экспертной комиссии Комитет не отразил данное изменение, чем сам способствовал возникновению спорной ситуации.

Сам по себе факт ошибочного указания на нахождение Чернореченского участкового лесничества в составе Кировского, а не Всеволожского лесничества не влияет на действительность договора аренды, а также на действительность заключения экспертной комиссии, поскольку из всех имеющихся в материалах дела документов, включая аукционную документацию, проект освоения лесов, видно, что стороны понимали в отношении какого именно участка лесного фонда заключается договор. Участок лесного фонда не изменился, равно как не изменились его характеристики, зональность, состав лесной растительности. Следовательно, факт включения Чернореченского участкового лесничества в состав Всеволожского лесничества на условия договора аренды и разработанный проект освоения лесов не повлиял. Каких-либо обоснованных возражений, свидетельствующих о несоответствии утвержденного проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту Всеволожского района, препятствующих использованию лесного участка для заявленных целей, Комитетом не указано.

Таким образом, оспариваемое распоряжение N 793 об отмене распоряжения N 493 об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов является незаконным, поскольку без правового обоснования отменяет ненормативный акт, по сути не противоречащий нормам действующего законодательства; лишает Общество возможности использовать участок лесного фонда, предоставленный ему на основании договора аренды; а также возлагает на Общество последствия допущенной в договоре и заключении экспертной комиссии ошибки в указании наименования лесничества, ответственным за которое является сам Комитет.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров. Установленным в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, юридически значимые обстоятельства выяснены в полном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-87515/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева