Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 14АП-3479/17

г. Вологда

16 августа 2017 г.

Дело N А66-12952/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2017 года по делу N А66-12952/2016 (судья Карсакова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ОГРН 1157154031550, ИНН 7107110665; место нахождения: 300007, город Тула, улица Пионерская, дом 65, офис 1; далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - управление) о признании незаконным решения от 12.08.2016 по делу N РНП 69-44-2016 "О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Заволжского района в городе Твери.

Определением суда от 27.04.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 02.06.2017 представить доказательства направления или вручения (с указанием фамилии, инициалов и должности лица, получившего документы, даты вручения и печати организации) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов управлению и третьему лицу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1500 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Копия определения от 27.04.2017 направлена обществу по имеющемуся в деле адресу, который является также юридическим адресом подателя жалобы, однако почтовое уведомление вернулось в суд апелляционной инстанции с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 27.04.2017 N 13139.

В связи с неполучением обществом судебной корреспонденции, апелляционный суд определением от 05.06.2017 повторно оставил апелляционную жалобу без движения, предложив устранить в срок до 10.07.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Подателем жалобы во вновь установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, копия определения суда не получена в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В связи с неполучением обществом судебной корреспонденции, апелляционный суд определением от 11.07.2017 вновь оставил апелляционную жалобу общества без движения, предложив устранить в срок до 15.08.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 11.07.2017 направлена обществу по имеющемуся в деле адресу, который является также юридическим адресом подателя жалобы, однако почтовое уведомление вернулось в суд апелляционной инстанции с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 12.07.2017 N 09149.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) общества: 300007, Тульяская область, город Тула, улица Пионерская, дом 65, офис 1, однако почтовые уведомления, направленные по данному адрес, вернулись в суд апелляционной инстанции с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

Сведения о каких-либо иных адресах общества в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, информация о принятых определениых размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2017 года по делу N А66-12952/2016 (регистрационный номер 14АП-3479/2017) по юридическому адресу: 300007, город Тула, улица Пионерская, дом 65, офис 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2017 года по делу N А66-12952/2016 на на 3 л. в 1 экз.

3. Конверт.

Судья

Н.Н. Осокина