Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 02АП-5236/17

г. Киров

16 августа 2017 г.

Дело N А29-13143/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Воркутинская теплоснабжающая организация", ИНН 1103006920, ОГРН 1121103001469

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31 мая 2017 года по делу N А29-13143/2016, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН 1103006077 ОГРН 1121103001062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинская теплоснабжающая организация" (ИНН 1103006920 ОГРН 1121103001469),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Воркутинская теплоснабжающая организация" (далее - Организация, ответчик, заявитель) 547 816 руб. 64 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля по июнь 2016 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31 мая 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не привел подробный мотивированный расчет задолженности, что лишило ответчика возможности проверить обоснованность требований истца и отстоять свою правовую позицию. Решение принято исключительно на основании сведений, представленных истцом. Суд не затребовал акт сверки взаимных расчетов за Спорный период, что являлось бы надлежащим подтверждением размера задолженности.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 31 мая 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истцом представлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 02.11.2016 N ОО-ВТ-137-42345, подписанный Организацией с протоколом разногласий (л.д. 57-92).

Протокол урегулирования разногласий сторонами не подписан.

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения, истец в Спорный период поставлял тепловую энергию и теплоноситель ответчику в нежилое помещение по адресу: г. Воркута, ул. Димитрова, д. 5а, и здание мех. мастерских по адресу: г. Воркута, пер. Бульварный, д. 5.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 30.04.2016 на сумму 243 310 руб. 15 коп., от 31.05.2016 на сумму 84 421 руб. 22 коп., от 30.06.2016 на сумму 104 057 руб. 98 коп., корректировочный счет-фактуру от 30.06.2016 на сумму 1 447 руб. 87 коп. (на увеличение) и на сумму 34 941 руб. 63 коп. (на уменьшение) (л.д. 20-23), а также акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 24-26).

Расчет задолженности произведен истцом на основании тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденных Приказами Службы Республики Коми от 18.12.2015 N 82/1, от 20.11.2015 N 71/7 (л.д. 30-33).

Претензией от 15.09.2016 N 50405-03-02478/158 истец предложил Организации оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик претензию получил 19.09.2016 (л.д. 29), оставил без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В связи с предоставлением ответчиком показаний приборов учета тепловой энергии по спорным объектам истец произвел перерасчет потребленных ответчиком энергоресурсов, уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 547 816 руб. 64 коп.

В связи с уточнением исковых требований истец представил отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, расчет фактического теплопотребления (л.д. 94-105), корректировочные счета-фактуры от 30.11.2016 на сумму 697 руб. 45 коп. (на увеличение), от 30.11.2016 на сумму 150 390 руб. 17 коп. (на увеличение) и на сумму 1770 руб. 11 коп. (на уменьшение), от 30.11.2016 на сумму 316 руб. 01 коп. (на увеличение), от 31.03.2017 на сумму 112 руб. 47 коп. (на уменьшение) (л.д. 20-23) (л.д. 110, 112, 114, 115), акты изменения стоимости тепловой энергии (л.д. 116-119), акты ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д. 120-121).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в Спорный период тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Расчет задолженности произведен истцом на основании тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденных Приказами Службы Республики Коми от 18.12.2015 N 82/1, от 20.11.2015 N 71/7.

Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доказательств своевременной оплаты потребленного ресурса заявителем также не представлено.

Довод заявителя о непредставлении истцом мотивированного подробного расчета суммы требований противоречат тексту искового заявления. В иске приведен состав задолженности со ссылками на подтверждающие документы и итоговая сумма долга.

Довод ответчика о том, суд первой инстанции должен был затребовать от сторон подписанный акт сверки взаиморасчетов, что явилось бы надлежащим подтверждением суммы взыскиваемой истцом задолженности на дату вынесения решения, суд апелляционной инстанции отклоняет. Указанные требования заявителя противоречат принципу состязательности в процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необоснованно возлагают бремя доказывания обстоятельств по делу на суд, что противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31 мая 2017 года по делу N А29-13143/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинская теплоснабжающая организация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воркутинская теплоснабжающая организация" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова